Ухвала суду № 62663037, 12.10.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/14291/16-к

Провадження № 1-кс/201/8509/2016

УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Меладзе І.Т., про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що прокурорами відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 32016040000000024 від 15.04.2016 за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Техно-Бізнес» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яке перебуває у провадженні ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

ТОВ «Техно-Бізнес» (зареєстровано за адресою: Дніпропетровська область, с.Вільне, вул.Меліоративна, 26) при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства протягом 2014 року, у порушення вимог п.п. 139.1.9, п. 139.1, ст. 139, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, шляхом безпідставного внесення до складу податкового кредиту з ПДВ фінансово-господарських відносин з ТОВ «Продтех Експорт», ТОВ «Санділ», ТОВ «Адела-Пром», ТОВ «Скайгрупп» та іншими підприємствами з ознаками «фіктивності».

Під час досудового розслідування встановлено, що до підприємств з ознаками «фіктивності», від яких ТОВ «Техно-Бізнес» протягом 2013-2014 років формувало податковий кредит з ПДВ, належить ТОВ «Океан-Груп» (38439466).

Директором ТОВ «Океан-Груп» є ОСОБА_2 Крім того, ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець, а також причетний до реєстрації ряду інших товариств: ТОВ «Тіора Систем» (37214122), ТОВ «Ново Тех Пром» (38106482), ТОВ «Машпромснаб» (38987613), ТОВ «Давіком Пром» (39243349), ТОВ «Ленсінг» (39071896), ПП «Промбудтехно КР» (37861147).

У слідства є підстави вважати, що розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_2 № НОМЕР_2, відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), міг бути використаний для переведення безготівкових коштів, отриманих від ухилення від сплати податків, у готівку.

Ураховуючи викладене, інформація щодо руху грошових коштів за рахунком № НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_2 має значну доказову цінність під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32016040000000024.

Таким чином, зазначена інформація, яка перебуває у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), дає можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити джерела надходження грошових коштів на відповідний рахунок та їх подальше використання.

На підставі викладеного прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) документів стосовно ФОП ОСОБА_2 (НОМЕР_1), що містять банківську таємницю, в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, юридична адреса банку: м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), вул. НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, будинок 50).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про тимчасовий доступу до речей та документів, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Меладзе І.Т., про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Ткаченко