Ухвала суду № 62657347, 08.11.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 Справа №607/12295/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., при секретарі судового засідання Горіній Я.А., за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Колеснік К.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Колеснік К.М., за погодженням прокурора Тернопільської військової прокуратури Табака Ю.Б. про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме - до інформації про рух коштів по рахунках ТД НТП «Промінь» №26000055112973, №26043055106827, №26056055106643, за період з 09 лютого 2016 року по 23 березня 2016 року, із зазначенням інформації на підставі яких документів були відкриті вказані рахунки та інформації про осіб, які здійснювали операції, що вказані на даних рахунках, яка зберігається у ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з можливістю її вилучення, в рамках кримінального провадження №42016210220000072 від 06 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, звернулася старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області Колеснік К.М., за погодженням прокурора Тернопільської військової прокуратури Табака Ю.Б.

У судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. З врахуванням вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області Колеснік К.М. клопотання підтримав та просить його задовольнити надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, а саме по рахунках ТД НТП «Промінь» №26000055112973, №26043055106827, №260560-55106643, за період з 09 лютого 2016 року по 23 березня 2016 року, із зазначенням інформації на підставі яких документів були відкриті вказані рахунки та інформації про осіб, які здійснювали операції, що вказані на даних рахунках, яка зберігається у ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з можливістю її вилучення у відділенні служби безпеки ПАТ КБ «Приват Банку», що у м. Тернопіль, пр. Степана Бандери, 38.

Заслухавши старшого слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016210220000072 від 06 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Органами ДВС в Тернопільській області виконується зведене виконавче провадження про стягнення з Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» заборгованості з заробітної плати та податкового боргу. З метою виконання даного виконавчого провадження органами ДВС в Тернопільській області заарештовані всі рахунки ТД НТП «Промінь». Відповідно до повідомлення Державної фіскальної служби України від 24 березня 2016 року службовими особами ТД НТП «Промінь» відкрито три рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк».

В ході досудового розслідування встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області перебуває зведене виконавче провадження №38090370 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» заборгованості в користь юридичних, фізичних осіб та держави на загальну суму 2 856 929,08грн.

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження №38090370 державним виконавцем вживалися заходи примусового виконання виконавчих проваджень шляхом винесення постанови про арешт коштів боржника від 16.05.2013 року, 30.05.2014 року, 19.06.2014 року та постанови про арешт коштів, що перебувають у касі підприємства від 30.10.2013 року та арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.09.2013 року.

Незважаючи на ряд вчинених примусових заходів державним виконавцем, боржником рішення суду самостійно не виконується, інформація щодо сплати заборгованості до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області не надходила.

Крім цього, що посадовими особами ТД НПТ «Промінь» ішення судів не виконувалися, встановлено, та виявлено факт умисного перешкоджання виконанню рішень судів.

На запит державного виконавця з метою встановлення факту відкриття боржником розрахункових рахунків в банківських та інших фінансових установах отримано відповідь від 24.03.2016 року №1016551412, що посадовими особами ТД НТП «Промінь», незважаючи на те, що постановами від 16.05.2013 року, 30.05.2014 року, 19.04.2014 року накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках ТД НПТ «Промінь» в ПАТ КБ «Хрещатик», ПАТ «Юнекс Банк» м. Київ та АТ «Укрексімбанк», відкрили три (№26000055112973, №26043055106827, №26056055106643) рахунки в ПАТ КБ «ПриватБанк», код установи 338783.

Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів повинні бути зазначені речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Водночас, слідчий просить надати «доступ до інформації про рух коштів з можливістю її вилучення». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Вказане у клопотанні слідчого формулювання є некоректним, оскільки неможливо вилучити інформацію, а лише матеріальний носій, на якому вона збережена. В той же час існує можливість розкриття банківської таємниці шляхом отримання виписки по банківському рахунку за певний період часу із зазначенням проведених операцій та контрагентів по таким операціям.

Старший слідчий у клопотанні зазначає, що інформація, про тимчасовий доступ до якої він клопоче, знаходиться у ПАТ КБ «Приватбанк», що в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 та просить надати можливість її вилучити у відділенні служби безпеки ПАТ КБ «Приват Банку», що у м. Тернопіль, пр. Степана Бандери, 38.

Водночас, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. У відповідності до ч. 3 ст. 95 ЦК України, філії не є юридичними особами. Тому клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні філії, а саме - відділенні ПАТ КБ «Приват Банку», що у м. Тернопіль, пр. Степана Бандери, 38, суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, та надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим. У зв'язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого у цій частині не підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Старшим слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не було доведено, що є підстави вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних документів, тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає. Тобто, у клопотанні старшим слідчим не визначена об'єктивна необхідність вилучення саме оригіналів документів внаслідок неможливості довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою у інший спосіб, зокрема, за допомогою копій цих документів.

Враховуючи наведене та те, що інформація по рахунках ТД НТП «Промінь» №26000055112973, №26043055106827, №26056055106643, за період з 09 лютого 2016 року по 23 березня 2016 року, із зазначенням інформації на підставі яких документів були відкриті вказані рахунки та інформації про осіб, які здійснювали операції, що вказані на даних рахунках, яка зберігається у ПАТ КБ «Приватбанк», що в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Колеснік К.М., за погодженням прокурора Тернопільської військової прокуратури Табака Ю.Б. про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області Колеснік Катерині Миколаївні на тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю та перебуває у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», що в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме: виписок руху коштів по рахунках ТД НТП «Промінь» №26000055112973, №26043055106827, №26056055106643, за період з 09 лютого 2016 року по 23 березня 2016 року, із зазначенням інформації на підставі яких документів були відкриті вказані рахунки та інформації про осіб, які здійснювали операції, що вказані на даних рахунках, в паперовому та електронному вигляді.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан