Ухвала суду № 62648219, 11.11.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 320/4944/15-ц

Провадження № 22-ц/778/4932/16 Головуючий у 1-й інстанції: Урупа І.В.

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 20 жовтня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» зазначає, що представник банку не був присутній під час проголошення рішення суду, копія повного тексту оскаржуваного рішення суду була отримана 17 жовтня 2016 року, тому апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно журналу судового засідання представник ПАТ «Дельта Банк» був присутній в судовому засіданні 29 вересня 2016 року (а.с.13-14 т.2). З журналу судового засідання не вбачається, що підчас проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення представник банку не був присутній. Правом подати зауваження на журнал судового засідання від 29 вересня 2016 року, передбаченим ст. 199 ЦПК України, ПАТ «Дельта Банк» не скористалось. Апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 20 жовтня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Отримання копії повного тексту рішення 17 жовтня 2016 року може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, проте в апеляційній скарзі відповідне клопотання не міститься.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, необхідно розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України ПАТ «Дельта Банк» має право надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року.

Крім того, апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015» встановлено, що у 2015 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законами № 4212-VI від 22.12.2011, № 590-VII від 19.09.2013; в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на дату подання позову), за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви, ціна позову становить 1053386,38 грн.

Таким чином, апелянту за подачу даної апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4019,40 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є:

банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області,

одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001,

код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409,

код банку одержувача (МФО): 813015,

рахунок одержувача: 31218206780007,

у графі «призначення платежу» зазначається: код суду 02891457, судовий збір за подання апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» по справі №22-ц/778/4932/16, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ПАТ «Дельта Банк» - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року залишити без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року та оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 4019,40 грн.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції про сплату судового збору можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: Л.В. Пільщик