Рішення № 6264509, 02.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/15802.04.09 За позовом Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини 3027 ВВ МВС України до Історико-архітектурної памятки музею «Київська фортеця»

треті особи: 1. Головне управління культури і мистецтв виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Головне управління державного казначейства України у м. Києві

про стягнення заборгованості

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача Новов А.С. (довіреність № 195 від 13.03.2008р.);

від відповідача Кулініч В.Я. директор;

від третіх осіб: 1. не зявились;

2. Онашко Є.М. (довіреність № 05-04/1-24 від 06.01.2009р.);

від Військової прокуратури Дарницького гарнізону присутній Петренко Е.В. помічник прокурора.

В судовому засіданні 02.04.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військовий прокурор Дарницького гарнізону звернувся до суду з позовом про стягнення з Історико-архітектурної памятки музею «Київська фортеця»(відповідач) на користь військової частини 3027 (позивач) заборгованості та пені у розмірі 262535, 04 грн..

В ході розгляду справи позовні вимоги неодноразово уточнювались, та згідно з заявою прокуратури здійсненою в судовому засіданні 02.04.2009р. (залучена до матеріалів справи у письмовому вигляді) на розгляд суду передані вимоги про стягнення з відповідача 420330, 64 грн. заборгованості за надані послуги без урахування пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.01.2008р. між сторонами укладено договір № 1, на виконання умов якого позивачем були надані охоронні послуги, відповідач в свою чергу в порушення взятих на себе зобовязань не оплатив у повному обсязі вартість отриманих послуг на суму 420330, 64 грн.. У звязку з наявною заборгованістю відповідача з посиланням на положення Цивільного кодексу України заявник просить стягнути вказану суму боргу в судовому порядку.

Відповідачем позову не визнано, заперечення викладені письмово у відгуку на позов, додаткових поясненнях та обґрунтовані відсутністю бюджетного фінансування, що унеможливлює сплату заборгованості по договору № 1 від 01.01.2008р. за надані послуги охорони. Неможливість вирішення питання щодо джерел фінансування музею обумовлено тим, що відповідно до Указу Президента України від 03.05.2007р. № 371/2007 історико-архітектурній памятці музею «Київська фортеця»надано статус національного закладу, та згідно зі ст. 87 Бюджетного кодексу України видатки на музеї національного значення мають проводитись з Державного бюджету України.

Рішенням Київради від 20.12.2007р. № 1450/4283 надано згоду на передачу до державної сфери управління комунального закладу «Історико-архітектурна памятка музей «Київська фортеця». У листі Головного фінансового управління № 048-4-2-04/8456 від 04.08.2008р. зазначено про непроведення спільних з Міністерством культури і туризму України заходів щодо передачі закладу на фінансування з Державного бюджету та необхідністю забезпечення в повному обсязі видатків на виплату заробітної плати та нарахувань на неї, оплату тепло енергоносіїв та охорону музею Головним управління культури і мистецтв виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), яке є головним розпорядником коштів міського бюджету передбачених по галузі «Культура і мистецтво».

У кожному судовому засіданні по справі відповідачем заявлялось клопотання про залучення до участі у справі Головного управління культури і мистецтв виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідачем 2 та стягнення саме з нього заборгованості що утворилась за договором від 01.01.2008р.. В черговий раз клопотання відповідача судом відхилене через його необгрунтованість.

Відповідно до ст. 21 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, яким предявлено позовну вимогу.

Оскільки позивачем жодних вимог до Головного управління культури і мистецтв виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не предявляється, а відповідач у справі Історико-архітектурна памятка музей «Київська фортеця»є належним відповідачем за заявленими вимогами про стягнення заборгованості по договору № 1 від 01.01.2008р., підстави для залучення до участі у справі в якості відповідача 2 Головного управління культури і мистецтв виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відсутні.

Головне управління культури і мистецтв виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не є стороною договору, який є підставою для стягнення коштів з відповідача, зобовязання з договору виникли саме для музею, яким і укладався договір на надання послуг охорони.

Ухвалою суду від 12.01.2009р. до участі у справі в якості третіх осіб залучено Головне управління культури і мистецтв виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Головне управління державного казначейства України у м. Києві, продовжені строки вирішення спору.

Третіми особами до справи надані пояснення, згідно з якими, останні зазначали про відсутність порушень прав сторін зі свого боку, в свою чергу, Головним управлінням культури і мистецтв виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відзначено про повне фінансування музею в межах затвердженого кошторису.

Згідно отриманого від третьої особи 1 клопотання (вих. від 01.04.2009р.), остання просить розглядати справу без участі представника управління.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2008р. між Історико-архітектурною памяткою-музеєм «Київська фортеця»та військовою частиною 3027 внутрішніх військ МВС України укладено договір № 1, предметом якого є забезпечення безпеки на території обєктів замовника (відповідач у справі) за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна 16, вул. Госпітальна 18, вул. Госпітальна 24а, вул. Старонаводницька 2, вул. Саперно-Слобідська 78 без матеріальної відповідальності.

Договір згідно з п. 5.1 в редакції додаткової угоди № 2 від 31.12.2008р., діє до 28 лютого 2009р., а у частині взаєморозрахунків до їх повного проведення.

За умовами договору (п. 4.1, 4.3) за надання послуг, вказаних у п. 1.1 договору замовник перераховує грошові кошти на розрахунковий рахунок виконавця з розрахунку 9, 50 грн. за годину несення служби одним військовослужбовцем; грошові кошти перераховуються виконавцю до 15-го числа наступного місяця, за попередній місяць в якому надавалися послуги, на підставі рахунку наданого виконавцем та акту наданих послуг, підписаного сторонами до кінця попереднього місяця; розрахункова ціна послуг за цим договором орієнтовно становить 127224 грн. за 31 календарний день, однак вона є динамічною і може змінюватися в залежності від часу, протягом якого надавалися послуги та кількості особового складу, що залучався в межах договору; за рік становить 1502064 грн..

Згідно з додатковою угодою № 2 від 31.12.2008р. п. 4.3 договору сторонами змінено та викладено в іншій редакції згідно з якою розрахункова ціна послуг за договором орієнтовно становить 49476 грн. за 31 календарний день, однак вона є динамічною і може змінюватися в залежності від часу, протягом якого надавалися послуги та кількості особового складу, що залучався в межах договору; за два місяця становить 94164 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Надання послуг з приводу оплати яких виник спір між сторонами, підтверджується актами про надання послуг забезпечення безпеки за квітень 2008р. на суму 47 880 грн., за травень 2008р. на суму 49 476 грн., за червень 2008р. на суму 47880 грн., за липень 2008р. на суму 49476 грн., за серпень 2008р. на суму 49476 грн., за вересень 2008р. на суму 47880 грн., за жовтень 2008р. на суму 49476 грн., за листопад 2008р. на суму 47880 грн., за грудень 2008р. на суму 49476 грн., які підписані сторонами та скріплені печатками установ.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Про надходження коштів в оплату наданих послуг по договору свідчать банківські виписки, що залучені до матеріалів справи, пояснення Головного управління культури і мистецтв виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо здійсненого фінансування видатків музею в межах затвердженого кошторису.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умови договору (п. 4.1) передбачають здійснення оплати до 15-го числа наступного місяця, за попередній місяць в якому надавалися послуги, на підставі рахунку наданого виконавцем та акту наданих послуг.

Претензій щодо наданих позивачем послуг зі сторони відповідача не поступало, акти про надання послуг підписані директором та завірені печаткою музею, в силу положень договору (п.4.1) є підставою для здійснення розрахунків, строк виконання зобовязань по оплаті за послуги надані згідно актів про надання послуг забезпечення безпеки за квітень 2008р., за травень 2008р., за червень 2008р., за липень 2008р., за серпень 2008р., за вересень 2008р., за жовтень 2008р., за листопад 2008р., за грудень 2008р. станом на час вирішення спору є таким, що настав.

Оскільки розрахунків за надані послуги у повному обсязі відповідачем не проведено, доказів оплати наданих послуг станом на час вирішення спору суду не надано, суд визнає обгрунтованими заявлені прокурором вимоги про стягнення заборгованості в розмірі суми основного боргу 420330, 64 грн..

Судом взяті до уваги посилання відповідача на те, що фінансування музею, якому згідно з Указом Президента України від 03.05.2007р. № 371/2007 надано статус національного закладу, згідно зі ст. 87 Бюджетного кодексу України має проводитись з Державного бюджету України, як видатки на музеї національного значення, а відповідно до листа Київської міської ради № 29/280-101 від 27.01.2009р. через непроведення спільних з Міністерством культури і туризму України заходів щодо передачі закладу до сфери державного управління, фінансування музею здійснюється головним розпорядником бюджетних коштів (Головним управлінням культури і мистецтв) в межах коштів, передбачених по галузі «Культура і мистецтво»та забезпечується фінансування захищених статей видатків музею.

Однак в даному випадку, за укладеним договором (п. 4.1) проведення оплати наданих послуг є обовязком замовника (Історико-архітектурної памятки-музею «Київська фортеця»), а питання щодо здійснення фінансового забезпечення зобовязань замовника не є предметом даного спору, такі відповідно, не можуть вирішуватись в межах заявленого позову. Питання фінансування музею жодним чином не свідчать про відсутність права вимоги у позивача щодо стягнення коштів за надані послуги по договору. Предметом судового розгляду є виконання зобовязань за укладеним договором про надання послуг по забезпеченню безпеки від 01.01.2008р., обовязок виконання договору не залежить від наявності вини, неможливості їх виконання тощо.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, доказів здійснення розрахунків за договором № 1 від 01.01.2008р. у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у звязку з чим, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита. Витрати по сплаті державного мита в розмірі 4203, 30 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь бюджету

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення покладаються на відповідача в силу положень ч. 5 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Історико-архітектурної памятки-музею «Київська фортеця»(01133, м. Київ, вул. Госпітальна 24а, р/р 35412001001118 в УДК в м. Києві, МФО 820019, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 02224229) на користь Військової частини 3027 (07300, Київська обл., Вишгородський район, с. Нові Петрівці, р/р 35229100810061 Банк УДК у Київській області, МФО 821018, ідент. код 088036410088) 420330, 64 грн. (чотириста двадцять тисяч триста тридцять гривень 64 копійки) основного боргу.

3. Стягнути з Історико-архітектурної памятки-музею «Київська фортеця»(01133, м. Київ, вул. Госпітальна 24а, р/р 35412001001118 в УДК в м. Києві, МФО 820019, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 02224229) в доход державного бюджету України (рахунок 31110095700011 банк ГУ ДКУ у м. Києві, одержувач УДК у Шевченківському районі міста Києва, код банку 820019, код ЄДРПОУ 26077968, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 4203, 30 грн. (чотири тисячі двісті три гривні 30 копійок) державного мита.

4. Стягнути з Історико-архітектурної памятки-музею «Київська фортеця»(01133, м. Київ, вул. Госпітальна 24а, р/р 35412001001118 в УДК в м. Києві, МФО 820019, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 02224229) в доход державного бюджету України (рахунок 31213259700011, одержувач УДК у Шевченківському районі міста Києва, ідент. код 26077968, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код економічної класифікації доходів 22050000) 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 09.04.2009