Ухвала суду № 62640394, 09.11.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 489/7431/15-ц

Провадження № 2/487/1809/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі - Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до представництва ТОВ «АТБ-Маркет в Південному регіоні» про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 932 грн., компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату у розмірі середнього заробітку по день фактичного розрахунку в усім 22481,30 грн. і відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

15.01.2016 року первісний відповідач представництво ТОВ «АТБ-Маркет в Південному регіоні» було замінено на належного відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет».

11.03.2016 року позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача на його користь премію за березень 2015 року в сумі 1124,99 грн., оплату роботи в надурочний час за березень 2015 року в сумі 88 грн., премію за квітень 2015 року в сумі 932 грн., заробітну плату за одну зміну в квітні 2015 року в сумі 88 грн., середньою заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 38475,17 грн. і відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.10.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

З ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 28.10.2016 року вбачається, що у резолютивній частині повного тексту рішення суду від 07.10.2016 року міститься описка в найменуванні відповідача, а саме: замість «ТОВ «АТБ-Маркет» вказано «ТОВ «АТБ-Маркет в Південному регіоні».

В судове засідання сторони по справі не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в повному тексті рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату і відшкодування моральної шкоди, вказати у резолютивній частині рішення найменування відповідача «ТОВ «АТБ-Маркет» замість «ТОВ «АТБ-Маркет в Південному регіоні».

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк і порядок, встановлений ст. 296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина