Справа №589/2708/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сінгур В. О.Номер провадження 22-ц/788/1897/16 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. Категорія - 46
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 листопада 2016 року м. Суми
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2016 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права користування жилим будинком та проживання в ньому,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено, визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1.
Зустрічний позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Вказане рішення оскаржив ОСОБА_3 в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї додатками, вважаю що її згідно зі ст. 121 ЦПК України, належить залишити без руху, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України « Про судовий збір ».
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ( ч. 1 ст. 4 вказаного Закону ).
Станом на дату подачі позову, ставка судового збору для фізичних осіб за вимогами немайнового характеру становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( 551 грн. 20 коп. ).
Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, ОСОБА_3 за апеляційний перегляд рішення суду повинен сплатити 606 грн. 32 коп. судового збору на рахунок:
Код бюджетної класифікації доходів - 22030101
Рахунок - 31211206780002
Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101
Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області
ЄДРПОУ - 37970593
МФО - 837013
Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті; Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача ), Апеляційний суд Сумської області.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду Сумської області.
Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2016 року залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 ( а.с. 52 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко
Судове рішення № 62639816, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 11.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 589/2708/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: