Ухвала суду № 62638788, 08.11.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11492/16-ц

Провадження № 2/643/6092/16

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" листопада 2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., при секретарі Кречетовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 з 1993 року. Під час шлюбу вони придбали житловий будинок по вул. Примерівській, 14 у м. Харкові, приміщення по вул. Харківська Набережна, 9 за №№ 66-1 -:-66-12; 66-14 -:- 66-17а; 66-18, 66-20 в житловому будинку літ «А-5», які орендувало ТОВ «Інтерснабстрой».

07.07.2013 вказане товариство, засновником та володільцем 50% частки якого є ОСОБА_2, придбало зазначені приміщення на підставі договору купівлі-продажу та в наступному його директор ОСОБА_3 незаконно перепродав їх ОСОБА_4 яка, в свою чергу, продала зазначені приміщення ТОВ «ВК ЕКО-ОІЛ».

Позивч вважає, що вказаними діями порушені її права як співвласника зазначених приміщень та, з метою запобігання позбавленню її власності, просить здійснити поділ спільного з ОСОБА_2 майна, визнавши за нею право приватної особистої власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Примерівській, 14 у м. Харкові, та на 1/4 частину приміщень по вул. Харківська Набережна, 9 за №№ 66-1 -:-66-12; 66-14 -:- 66-17а; 66-18, 66-20 в житловому будинку літ «А-5».

Ухвалою від 08.11.2016 до спільного розгляду з первісним позовом прийнятий зустрічний позов та, крім іншого, вирішено питання про забезпечення позову шляхом заборони відчуження нежитлових приміщень по вул. Біологічній, 4-Б в м. Харкові.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 08.11.2016 щодо забезпечення позову шляхом виправлення розміру загальної площі приміщення літ «С-1» з 311,5 кв.м. на 303, 3 кв.м., що відповідає змісту заяви про забезпечення позову та актуальній інформації про обєкт нерухомого майна. Крім того, з переліку нежитлових будівель, на які накладена заборона відчуження, мають бути виключені будівлі літ «У-1», загальною площею 542,7 кв.м. та літ «Ф-1», про накладення заборони відчуження яких не просить заявник. Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2016, постановленій у справі № 643/11492/16-ц (Провадження № 2/643/6092/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Викласти третій абзац резолютивної частини вказаної ухвали наступним чином: «Заборонити відчуження нежитлових будівель літ «П-2», загальною площею 3634,9 кв.м., літ «Р-2», загальною площею 878,0 кв.м., літ «С-1», загальною площею 303,3 кв.м., літ «Т-1», загальною площею 294,5 кв.м. по вул. Біологічній, 4-Б в м. Харкові".

Копію ухвали для виконання направити державному реєстратору прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвала підлягає негайному виконанню, набирає законної сили з моменту її винесення, одночасно є виконавчим документом, виданим 08.11.2016.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині задоволення заяви про забезпечення позову в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5-ти днів з моменту її винесення, а особою, що не була присутньою при її винесенні, протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Суддя А.Ю. Скотар