Ухвала суду № 62638341, 10.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17442/16-к

н/п 1-кс/640/8637/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Бєліковій В.О.,

за участю прокурора - Волик Є.В.,

слідчого - Тучак О.М.,

адвоката - ОСОБА_1,

перекладача - ОСОБА_2,

підозрюваного - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12016220490006807 від «08» листопада 2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_5, грузина, громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має малолітню дитину Кетеван, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с.Миколаївське, вул. Леніна, б. 63,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

встановив:

10.11.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6, про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області строком на 60 діб.

В клопотанні слідчий вказує, що 08.11.2016 приблизно о 15:00 год., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи у групі та за попередньою змовою з Лобжанидзе Николозом, ІНФОРМАЦІЯ_5, прибули до квартири АДРЕСА_1, де, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа замків вхідних дверей до квартири, проникли до вищевказаної квартири, звідки таємно викрали гроші в сумі 7500 грн., планшет торговельної марки ASUS моделі TF TF300T, планшет торговельної марки SAMSUNG моделі T310, дві сережки із срібла, кільце із срібла, золотий ланцюжок, золотий ланцюжок з хрестиком, золоте кільце, золотий ланцюжок з хрестиком, золотий хрестик, після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, матеріальний збиток, зі слів потерпілої, на загальну суму 15000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

08.11.2016 факт скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016220490006807.

08.11.2016, о 15:00 год. ОСОБА_3 фактично затриманий співробітниками УКП ГУ НП в Харківській області біля будинку за адресою: м.Харків, вул.Луганська, б. 36.

09.11.2016 о 00:20 год. складено протокол про затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку ст. 208 КПК України.

09.11.2016 о 00:40 год. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до вимог ст.ст.42,276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 від дачі показань та підпису у протоколі відмовився.

Слідчий вказав, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.11.2016 за адресою: м. Харків, вул. Луганська, б. 36, кв. 85; показаннями потерпілої ОСОБА_7; показаннями ОСОБА_8, показаннями свідка ОСОБА_9, який надав аналогічні показання, що й допитаний ОСОБА_8

Слідчий зазначив, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; фактом відсутності офіційного місця роботи, а отже відсутності законних джерел до існування; обізнаністю щодо даних іншого підозрюваного, підтримання з ним звязку, а отже реальну можливість впливу на іншого підозрюваного з метою надання необхідних йому показань у майбутньому; фактом знаходження ОСОБА_3 у м. Харкові при реєстрації місця проживання в Миколаївській області, а відповідно відсутність міцних соціальних звязків за місцем реєстрації, тобто реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; фактом належності до громадянства іншої країни, а відповідно реальну можливість покинути територію України з метою переховування від органів досудового розслідування та суду; фактом відсутності місця реєстрації на території м. Харкова та Харківської області, тобто відсутності міцних соціальних звязків ОСОБА_3, а отже реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_3, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку сторони обвинувачення, є не можливим, а тому є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_3 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на наявність у підозрюваного дружини та малолітньої дитини, місця мешкання та реєстрації на території України, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у мінімальному розмірі.

Підозрюваний повністю підтримав позицію захисника та просив застосувати до нього заставу у мінімальному розмірі, вказуючи, що не має наміру переховуватися від слідства чи суду та буде з»являтися до слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному №12016220490006807 від «08» листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

08.11.2016 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та доставлений в приміщення Київського районного суду м. Харкова в межах 60 годин.

09.11.2016 о 00-40 год. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_3: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи відсутність офіційних засобів до існування,слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) строком на 60 (шістдесят) днів - до 06 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 35 (тридцяти пяти) мінімальних заробітних плат в сумі 48 230 грн. (1378x35= 48 230).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12016220490006807 від «08» листопада 2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) строком на 60 (шістдесят) днів - до 06 січня 2017 року.

Визначити суму застави в розмірі 35 (тридцяти пяти) мінімальних заробітних плат в сумі 48 230 (сорок вісім тисяч двісті тридцять) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 640/17442/16-к, н/п 1-кс/640/8637/16) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від трьох до шести позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобовязати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_3 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 06 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя С.А.Колесник

Копію ухвали отримав: ______ 2016 року ___ год. ___ хв.

_____ (ОСОБА_3)