Справа № 743/1204/16-ц
Провадження №2/743/368/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Павленко О.В.,
при секретарі Воєдило О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафу та пені за порушення умов кредитного договору, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ "Мегабанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором, в сумі 16065 грн. 78 коп., мотивуючи позовні вимоги тим, що 14.04.2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Мегабанк" був укладений кредитний договір № 36-308-825-2-16-Г (з ануїтетними платежами), згідно якого відповідач отримала кредит на споживчі цілі в сумі 10000 (десять тисяч) гривень строком з 14.04.2016 року до 12.04.2019 року зі сплатою 10% річних. Всупереч умовам договору ОСОБА_1 не здійснювала платежів для погашення заборгованості за кредитом, тобто зобовязання належним чином не виконала, а тому позивач просить стягнути вказану суму боргу.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилася, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вона вважається такою, що належним чином повідомлена.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 14.04.2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Мегабанк" був укладений кредитний договір № 36-308-825-2-16-Г (з ануїтетними платежами), згідно якого відповідач отримала кредит на споживчі цілі в сумі 10000 (десять тисяч) гривень строком з 14.04.2016 року до 12.04.2019 року зі сплатою 10% річних.
Згідно умов кредитного договору № 36-308-825-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 14.04.2016 року, відповідач була зобовязана за обслуговування кредитної заборгованості сплачувати комісійну винагороду в розмірі 2,5% від суми кредиту щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, погашати ануїтетний платіж та суму щомісячної комісії в загальній сумі 574 грн. 10 коп. щомісяця не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. У разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів сплатити штраф у розмірі 45% від суми кредиту та пеню у розмірі потрійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми.
З розрахунку суми боргу по кредитному договору № 36-308-825-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 14.04.2016 року, укладеного між ПАТ "Мегабанк" та ОСОБА_1, вбачається, що заборгованість останньої станом на 04.10.2016 року становить 16065 грн. 78 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПАТ "Мегабанк" (р/р НОМЕР_2, код ЄДРПОУ 09804119, МФО 351629) заборгованість за договором, в розмірі 16065 (шістнадцять тисяч шістдесят пять) грн. 78 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПАТ "Мегабанк" (р/р НОМЕР_2, код ЄДРПОУ 09804119, МФО 351629) судовий збір, сплачений при зверненні до суду, в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуюча О.В. Павленко
Судове рішення № 62636748, Ріпкинський районний суд Чернігівської області було прийнято 04.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 743/1204/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: