Справа № 743/1204/16-ц
Провадження №2/743/368/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Павленко О.В.,
при секретарі Воєдило О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафу та пені за порушення умов кредитного договору, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ "Мегабанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором, в сумі 16065 грн. 78 коп., мотивуючи позовні вимоги тим, що 14.04.2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Мегабанк" був укладений кредитний договір № 36-308-825-2-16-Г (з ануїтетними платежами), згідно якого відповідач отримала кредит на споживчі цілі в сумі 10000 (десять тисяч) гривень строком з 14.04.2016 року до 12.04.2019 року зі сплатою 10% річних. Всупереч умовам договору ОСОБА_1 не здійснювала платежів для погашення заборгованості за кредитом, тобто зобовязання належним чином не виконала, а тому позивач просить стягнути вказану суму боргу.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилася, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вона вважається такою, що належним чином повідомлена.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 14.04.2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Мегабанк" був укладений кредитний договір № 36-308-825-2-16-Г (з ануїтетними платежами), згідно якого відповідач отримала кредит на споживчі цілі в сумі 10000 (десять тисяч) гривень строком з 14.04.2016 року до 12.04.2019 року зі сплатою 10% річних.
Згідно умов кредитного договору № 36-308-825-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 14.04.2016 року, відповідач була зобовязана за обслуговування кредитної заборгованості сплачувати комісійну винагороду в розмірі 2,5% від суми кредиту щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, погашати ануїтетний платіж та суму щомісячної комісії в загальній сумі 574 грн. 10 коп. щомісяця не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. У разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів сплатити штраф у розмірі 45% від суми кредиту та пеню у розмірі потрійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми.
З розрахунку суми боргу по кредитному договору № 36-308-825-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 14.04.2016 року, укладеного між ПАТ "Мегабанк" та ОСОБА_1, вбачається, що заборгованість останньої станом на 04.10.2016 року становить 16065 грн. 78 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПАТ "Мегабанк" (р/р НОМЕР_2, код ЄДРПОУ 09804119, МФО 351629) заборгованість за договором, в розмірі 16065 (шістнадцять тисяч шістдесят пять) грн. 78 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПАТ "Мегабанк" (р/р НОМЕР_2, код ЄДРПОУ 09804119, МФО 351629) судовий збір, сплачений при зверненні до суду, в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуюча О.В. Павленко
The court decision No. 62636748, Ripky District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 04.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 743/1204/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: