Ухвала суду № 62636192, 11.11.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/315/14-к

Провадження №11-п/791/923/16

Категорія: підсудність Доповідач: Красновський І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Красновського І.В.,

суддів: Литвиненко І.І., Батрака В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні ухвалу колегії Херсонського міського суду Херсонської області про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42013230000000060 від 04.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 для визначення підсудності,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшла ухвала колегії Херсонського міського суду Херсонської області про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42013230000000060 від 04.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст.364КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 317КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 311, ч.1 ст.364 КК України, для визначення підсудності, посилаючись на те, що в підготовчому судовому засіданні прокурор вказав на те, що дане кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності та заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Херсонської області для вирішення питання про передачу цього провадження до Новокаховського міського суду Херсонської, оскільки попередня ухвала Апеляційного суду Херсонської області з аналогічного питання, є незрозумілою, оскільки містить у собі суперечності в частині принятого судом рішення, так як у мотивувальній частині зазначено, що подання підлягає задоволенню, а в резулятивній частині вказано, що подання слід залишити без задоволення.

Заслухавши думку головуючого, вивчивши матеріали справи, розглянувши ухвалу, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження повинно бути направлено за підсудністю, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кількох злочинів, більш тяжким з яких є злочин, передбачений ч.3 ст. 307 КК України. При цьому, органом досудового розслідування чітко встановлено місце його вчинення, а саме м. Нова Каховка Херсонської області, яке розташоване за межами територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

За таких обставин та зогляду на викладене, подання колегії Херсонського міського суду Херсонської області задовольнити.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а :

Подання колегії Херсонського міського суду Херсонської області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 42013230000000060 від 04.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 направити для розгляду до Новокаховського міського суду Херсонської.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) І.В. Красновський,

Судді: (підпис) ОСОБА_4,

(підпис) ОСОБА_5.

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_6