Ухвала суду № 62624553, 11.11.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 341/492/14-ц

Провадження № 22-ц/779/1760/2016

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.

Суддя-доповідач Девляшевський В.А.

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Малєєва А.Ю., Пнівчук О.В.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю: представника ПАТ "Альфа-Банк" -

Ємчука А.В. , представника ОСОБА_3

- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особа ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа ОСОБА_5 про захист прав споживачів, визнання права не виконувати неіснуючі зобов'язання за кредитним договором, а також визнання права не виконувати неіснуючі зобов'язання за нікчемним договором відступлення права вимоги, за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на рішення Галицького районного суду від 26 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи в даній справі з переліком запропонованих питань. Потребу у такій експертизі заявником мотивовано необхідністю перевірки та дослідження спеціалістом фінансових документів щодо надання кредиту, його погашення та вираховування суми кредитної заборгованості.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 та її представник заперечують позовні вимоги Банку і не погоджуються з нарахуванням кредитної заборгованості, те, що у даній справі судова експертиза не проводилася, а для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, колегія суддів вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу.

Проведення експертизи слід доручити судовому експерту Перепелюк Світлані Миколаївні (свідоцтво НОМЕР_1 від 03.07.2008 року, АДРЕСА_1). При цьому колегія суддів приймає до уваги обґрунтування представника апелянта щодо істотної завантаженості експертних установ та різниці у вартості експертизи. Підстав сумніватись у статусі та кваліфікації експерта, запропонованого апелянтом, немає.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити по даній справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає вимогам чинних нормативних актів документальне оформлення операції з надання кредиту ОСОБА_3 за договором про іпотечний кредит №488г від 06.05.2008 року та з повноти і нарахування, сплати відсотків за користування кредитними коштами позичальником?

2. Чи підтверджується документами первинного і вторинного бухгалтерського обліку, передбаченими чинним законодавством України, видача ОСОБА_3 120000 грн готівкою по іпотечному кредитному договору №488г від 06.05.2008 року?

3. Яка сума була видана ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" ОСОБА_3 відповідно до первинних бухгалтерських документів, бухгалтерського обліку та фінансової звітності в банку?

4. Яка реальна відсоткова ставка за кредитом згідно умов договору про іпотечний кредит №488г від 06.05.2008 року?

5. Яка загальна сума в погашення кредитних платежів за названим кредитним договором повинна бути сплачена ОСОБА_3 станом на 01.02.2014 року відповідно до графіку погашення кредиту.

6. Яка загальна сума була в дійсності сплачена ОСОБА_3 згідно договору про іпотечний кредит №488г від 06.05.2008 року?

7. Чи правильно були розприділені банком поточні платежі, здійснені позивальником у відповідності до умов договору про іпотечний кредит №488г від 06.05.2008 року (погашення тіла кредиту, процентів, комісії, штрафи, пені)?

8.Чи відповідає нарахована ПАТ "Альфа Банк" сума заборгованості по кредиту, відсоткам, пені та комісії за період з 17.12.2012 року по 01.02.2014 року умовам договору про іпотечний кредит №488г від 06.05.2008 року?

9.Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви у якості додатку щодо нарахування ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" суми заборгованості по кредиту згідно умов договору про іпотечний кредит №488г від 06.05.2008 року за період з 17.12.2012 року по 01.02.2014 року?

10.Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви в якості додатку щодо нарахування ПАТ "акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" суми заборгованості по кредиту згідно умов договору про іпотечний кредит №488г від 06.05.2008 року станом на 17.12.2012 року, тобто на дату відступлення права вимоги.

11.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті відсотків за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Проведення експертизи слід доручити судовому експерту Перепелюк Світлані Миколаївні (свідоцтво НОМЕР_1 від 03.07.2008 року, АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи №341/492/14-ц Перепелюк Світлані Миколаївні (свідоцтво НОМЕР_1 від 03.07.2008 року, АДРЕСА_1).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, зобов'язавши її оплатити рахунок експерта на протязі п'яти днів після його отримання. Встановити строк для проведення експертизи два місяці.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: О.В. Пнівчук

А.Ю. Малєєв