Ухвала суду № 62624395, 09.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7671/16 Справа № 204/4990/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.

Категорія 19/27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів - Макарова М.О., Пищиди М.М.

за участю секретаря - Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16.08.2016 року було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором /а.с.80/.

З такою ухвалою не погодилась ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати з підстав порушення правил підсудності /а.с.99/.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду - залишити без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором /а.с.1-2/.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, за вимогами ст.113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з довідок адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 11.08.2016 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що згідно адміністративно-територіального поділу міста відноситься до Красногвардійського району м. Дніпро, а відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Красногвардійського району міста. /а.с.78, 79/.

Відтак, в силу норм ч. 1 ст. 109 ЦПК України, ст. 113 ЦПК України, Красногвардійський районний суд обґрунтовано відкрив провадження у справі, за місцем реєстрації ОСОБА_2

Таким чином, посилання апелянта в апеляційній скарзі на порушення правил підсудності є безпідставними і надуманими та такими, що направленні на затягування розгляду справи.

Доводи ОСОБА_4 стосовно того, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, що є територією Галицького району м. Львова, є безпідставними, оскільки позивачкою не надано жодних доказів на підтвердження тимчасового проживання за вказаною адресою (відповідних договорів оренди житлового приміщення, тощо).

Таким чином, ухвала про відкриття провадження у справі від 16.08.2016 року є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги - колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ: