Ухвала суду № 62619193, 21.10.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15565/16-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., при секретарі Швидкій Л.В., за участю слідчого Борисенка К.Ю., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві Борисенка К.Ю. про тимчасовий доступ до документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016100040013256 від 21.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві Борисенка К.Ю., погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у операторів стільникового (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 та ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12, а саме роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначених телефонів із зазначеним IMEI терміналом, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних телефонів, за період часу з 01 липня 2016 року по теперішній час, а також надати інформацію чи обслуговуються номери вказаного мобільних телефонів та яка їх форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, а саме: ТОВ «лайфселл» інформацію по мобільному номеру НОМЕР_6; ПрАТ «MTC Україна» по мобільному номеру НОМЕР_7; ПрАТ «Київстар» по мобільним номерам: НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12016100040013256 від 21.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 20.09.2016 року приблизно о 09:00, за адресою: м. Київ, пр-т Визволителів 5, на території металобази невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом обману заволоділа виробами з металу, які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які являються співвласниками «ТОВ КОМПЛЕКТБУД-ДА» (код ЄРПОУ 37283283). Дане товариство займається оптово-роздрібною торгівлею будівельними матеріалами.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що19.09.2016 року з метою перевезення вантажу з м. Харкова до м. Сум , а саме: сталь полімерну в кількості 20002 (двадцять тисяч два) кілограма, логісти вище зазначеного підприємства, через інтернет мережу «Флагман» знайшли перевізника. Зателефонувавши перевізнику за номером телефону НОМЕР_1, який представився диспетчером вони домовилися про перевезення вантажу. Диспетчер повідомив, що власником автомобіля та водієм, який буде перевозити вантаж є ОСОБА_4, також останній повідомив що вантаж буде перевезено автомобілем марки Renault, д.н.з НОМЕР_12 (напівпричеп НОМЕР_13). Вони узгодили, що ОСОБА_4, завантажить вироби з металу 19.09.2016 року за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 6, та о 06 годині 00 хвилин 20.09.2016 року повинен бути на розгрузці в м. Суми.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що 20.09.2016 року приблизно о 09:00, приїхав до місця розвантаження автомобіля у м. Суми, вул. Харківська 122, але машини та вантажу там не виявив. Він намагався зателефонувати перевізнику або диспетчеру за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 але вони не відповідали. Дмитро зрозумів що його ввели в оману, та шляхом обману заволоділи майном його підприємства. Після чого до вказаного місця приїхав співвласник майна ОСОБА_2. Останні зв'язалися з фірмою «Індрастрі», яка відвантажувала вантаж в м. Харкові, дана фірма надіслала світлокопії документів, які надала перевізнику та фото автомобіля, водія та вантажу. Запевнивши, що вантаж оформлений належним чином та виїхав з м. Харкова вчасно.

Отримавши вище вказані світлокопії документів в яких були зазначені номера телефонів водіїв вони, зв'язавшись з Євгеном за номером телефону НОМЕР_7 та ОСОБА_4 за номером НОМЕР_3 дізнались, що водії розвантажилися за адресою: м. Київ, пр-т Визволителів, 5, на металобазі, так як по дорозі в м. Суми їм зателефонував диспетчер ОСОБА_8 (НОМЕР_4) та змінив маршрут, наказавши їхати до м. Києва та розвантажитися на пр-ті Визволителів, 5, на металобазі. Водії повідомили, що на пр-ті Визволителів, 5, їх зустрів начальник площадки на ім'я ОСОБА_5 (НОМЕР_5). Даний чоловік розрахувався за перевезення, грошовими коштами в сумі 7000 гривень та під його керівництвом відбулося розвантаження автомобіля. Подальша доля виробів з металу їм не відома.

21.09.2016 року потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 приїхали до вище вказаної площадки, та знайшли особу, яка керувала приймала та відважувала належні їм вироби з металу. Даний чоловік на ім'я ОСОБА_5 повідомив, що він являється орендарем площадки. ОСОБА_5 розповів, що напередодні йому начебто зателефонував раніше не відомий чоловік з номеру (НОМЕР_2) та запропонував купити метал по вигідній ціні, на що він погодився.

20.09.2016 року ОСОБА_5 отримав метал, розгрузив його та розрахувався за перевезення з водіями. Однак йому начебто знов зателефонував вище вказаний чоловік з номеру (НОМЕР_2), який раніше пропонував йому метал, та сказав щоб він повернув назад товар, а він йому поверне гроші.

Враховуючи вищевикладене та те, що за допомогою роздруківок на номери мобільних телефонів можна буде встановити місцезнаходження вказаних мобільних телефонів та можливе місце перебування осіб, які причетні до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і з метою встановлення додаткових даних, що можуть мати значення для справи, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ «MTC Україна», ПрАТ «Київстар».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванн ю.

Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба встановити інформацію, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «лайфселл», а також дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність надати тимчасовий доступ до документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві Борисенка К.Ю. - задовольнити.

Надати слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві Борисенку Костянтину Юрійовичу, Мєшковому Костянтину Олександровичу та за їх дорученням оперуповноваженому Хоменку Сергію Васильовичу тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів стільникового (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 та ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12, а саме роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефона із зазначеним IMEI терміналом, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних телефонів, за період часу з 01 липня 2016 року по 21 жовтня 2016 року, а також надати інформацію чи обслуговуються номери вказаного мобільних телефонів та яка їх форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, а саме: ТОВ «лайфселл» інформацію по мобільному номеру НОМЕР_6; ПрАТ «MTC Україна» по мобільному номеру НОМЕР_7; ПрАТ «Київстар» по мобільним номерам: НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11.

Строк дії ухвали встановити до 21 листопада 2016 року.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя