Ухвала суду № 62617020, 10.11.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11999/16-а Провадження № 2а/522/684/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса справу за адміністративним позовом Торговельно-посередницької фірми «Успіх» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування висновку, рішення та паспорту привязки,

ВСТАНОВИВ :

В липні 2016 року ТОВ ТПФ «Успіх» звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування : висновку Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо можливості установки тимчасової споруди павільйону (загальною площею твердого покриття 14,0 кв.м.), що розташована за адресою : м. Одеса, пр-кт М. Жукова, 2-А; рішення Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо видачі паспорту привязки на стаціонарну тимчасову споруду павільйон (загальною площею твердого покриття 14,0 кв.м.), що розташована за адресою : м. Одеса, пр-кт М. Жукова, 2-А; та паспорту привязки на стаціонарну тимчасову споруду павільйон (загальною площею твердого покриття 14,0 кв.м.), що розташована за адресою : м. Одеса, пр-кт М. Жукова, 2-А.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року до участі у даній справі залучено ФОП ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Під час судового розгляду даної справи представник Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради ОСОБА_3 подав адресоване суду своє письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по іншій справі № 916/285/16 за позовом Одеської міської ради до ТОВ ТПФ «Успіх», ТОВ ТПФ «Успіх-Престиж», Одеського міського управління юстиції, третя особа : Споживчий кооператив «Успіх-Авто», за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору про поділ нерухомого майна, та за зустрічним позовом ТОВ ТПФ «Успіх-Престиж» до Одеської міської ради, Споживчого кооперативу «Успіх-Авто» про визнання права власності, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Крім того, під час судового розгляду даної справи представник третьої особи ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав адресовану суду свою письмову заяву про зупинення провадження у даній справі до остаточного вирішення вищевказаної справи № 916/285/16, що розглядається в порядку господарського судочинства, та до вирішення іншої цивільної справи № 520/1004/13-ц, що розгладяться Київським районним судом м. Одеси.

В судовому засіданні представник Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради ОСОБА_5, третя особа ФОП ОСОБА_2, його представник ОСОБА_4 та представник Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради ОСОБА_6 підтримали вищевказані клопотання та заяву, а представник позивача ТОВ ТПФ «Успіх» - ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення цих клопотання та заяви.

Вирішуючи згадані клопотання представника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та заяву представника ФОП ОСОБА_2, суд виходить з наступного.

В обгрунтування своїх позовних вимог до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ФОП ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування висновку, рішення та паспорту привязки, позивач ТОВ ТПФ «Успіх», зокрема посилається на те, що є власником нерухомого майна за адресою : м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 2а на підставі договору про поділ нерухомого майна від 20.08.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за р. № 1306.

Разом з тим, рішенням господарського суду Одеської області від 18.05.2016 р. у справі № 916/285/16 за позовом Одеської міської ради до ТОВ ТПФ «Успіх», ТОВ ТПФ «Успіх-Престиж», Одеського міського управління юстиції, третя особа : Споживчий кооператив «Успіх-Авто», за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору про поділ нерухомого майна, та за зустрічним позовом ТОВ ТПФ «Успіх-Престиж» до Одеської міської ради, Споживчого кооперативу «Успіх-Авто» про визнання права власності, - позов Одеської міської ради було задоволено у повному обсязі та, зокрема визнано недійсним договір про поділ нерухомого майна від 20.08.2013 р. стосовно розподілу нежитлових будівель магазину з мийкою та адміністративно-побутовими приміщеннями, що знаходяться за адресою : м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2а, укладений між ТОВ ТПФ «Успіх» та ТОВ ТПФ «Успіх-Престиж», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за р. № 1306.

Однак, ТОВ ТПФ «Успіх», не погодившись з вказаним рішенням господарського суду Одеської області від 18.05.2016 р., подав апеляційну скаргу на це рішення, яка станом на цей час розглядається Одеським апеляційним господарським судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд зупиняє провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами представника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та представника ФОП ОСОБА_2 стосовно неможливості розгляду даної справи до остаточного вирішення вищевказаної справи № 916/285/16, що розглядається в порядку господарського судочинства, оскільки рішення по цій справі має істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Проте представник ФОП ОСОБА_2 не обґрунтував свою заяву в частині зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи № 520/1004/13-ц, що розгладяться Київським районним судом м. Одеси, а суд не вбачає законних підстав для задоволення в цій частині заяви представника ФОП ОСОБА_2

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3, який є представником Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, про зупинення провадження у справі задовольнити.

Заяву ОСОБА_4, який є представником третьої особи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Торговельно-посередницької фірми «Успіх» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування висновку, рішення та паспорту привязки до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 916/285/16 за позовом Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельно-посередницька фірма «Успіх», Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельно-посередницька фірма «Успіх-Престиж», Одеського міського управління юстиції, третя особа : Споживчий кооператив «Успіх-Авто», за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору про поділ нерухомого майна, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельно-посередницька фірма «Успіх-Престиж» до Одеської міської ради, Споживчого кооперативу «Успіх-Авто» про визнання права власності, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

10.11.2016