Ухвала суду № 62617018, 10.11.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/17556/16-к

1-кс/522/20254/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року місто ОСОБА_1

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., при секретарі Десятник Д.В., за участю слідчого Гаврищук Я.І., розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2., погоджене з заступником військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016161010000170 від 7 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 та ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі повідомлення ГУ БКОЗ Служби безпеки України та заяви ОСОБА_4, з яких вбачається, що службові особи Головного управління Державної фіскальної служби (далі ГУ ДВС) у Миколаївській області, зокрема податкової міліції вимагають неправомірну вигоду в особливо великому розмірі у директора ТОВ «Трініті Схід», ТОВ «ОСОБА_5 Інвест» та ТОВ «Глобал-Трейд» - громадянина ОСОБА_4 за не вчинення в його інтересах, як особи, яка має надати неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади та свого службового становища, а саме не блокування законної діяльності роботи вищезазначених підприємств, належних ОСОБА_4

Зокрема, встановлено, що 24.05.2016 в офісному приміщенні одного з підприємств директором якого є ОСОБА_4 співробітниками податкової міліції ГУ ДФС у Миколаївській області був проведений обшук, в ході якого вилучено уставну та бухгалтерську документацію та компютерну техніку, чим фактично зупинено роботу підприємства.

Того ж дня, в ході телефонної розмови з громадянином ОСОБА_1, який зателефонував та відрекомендувався представником першого заступника начальника ГУ ДФС в Миколаївській області, що координує діяльність податкової міліції ОСОБА_6, та під час особистої зустрічі ОСОБА_4 останнім було поставлено вимогу сплачувати щомісячну винагороду у розмірі 0,5 відсотків, отриманого ОСОБА_4 за звітний місяць доходу, а саме приблизно 540 тис. грн., виходячи з обєму по декларації та фінансовій звітності за квітень 2016 року.

У випадку відмови від передачі зазначеної кількості грошових коштів ОСОБА_1 погрожував, використовуючи надану ОСОБА_6 владу та службове становище, вжити заходів щодо блокування законної діяльності вищевказаних підприємств з подальшим проведенням обшуків.

Зазначені вимоги перший заступник начальника ГУ ДФС в Миколаївській області, що координує діяльність податкової міліції підтвердив в ході розмови з ОСОБА_4

У подальшому, під час досудового розслідування кримінального провадження №42016161010000170 від 07.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_4 передано співробітникам податкової міліції ГУ ДФС в Миколаївській області, за не вчинення в його інтересах, як особи, яка має надати неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади та свого службового становища, а саме не блокування законної діяльності вищезазначених підприємств.

23.08.2016, ОСОБА_6, перебуваючи у м. Миколаєві, діючи у визначений ним спосіб, за пособництва громадянина ОСОБА_1, повторно одержав через останнього від директора ТОВ «Трініті Схід» та засновника ТОВ «ОСОБА_5 Інвест», ТОВ «Глобал-Трейд» ОСОБА_4 неправомірну вигоду у великому розмірі у вигляді грошових коштів в сумі 141 (сто сорок одну) тисячу гривень, за вчинення ним (ОСОБА_6М.) в інтересах ОСОБА_4, як того, хто надав неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища щодо не втручання та не перешкоджання подальшої підприємницької діяльності вищезазначених товариств шляхом проведення обшуків та інших слідчих (розшукових) дій слідчим слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №32016150000000032 від 28.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, та його закриття.

23.08.2016 після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_6 та ОСОБА_1 були затримані працівниками військової прокуратури Одеського гарнізону, а їх протиправні дії припинено.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що з метою стабільного розвитку економіки , рівних та конкурентних умов ведення бізнесу, унеможливлення фіскального тиску та нівелювання податкових ризиків у діяльності сумлінних платників податків, вжиття профілактичних заходів, щодо запобігання вчиненню правопорушень, належної координації роботи органів державної фіскальної служби з упередження необґрунтованого формування податкового кредиту у значних розмірах, Державною фіскальною службою України видано Наказ № 543 від 28 липня 2015 року «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ».

Відповідно до вищевказаного наказу, визначено, що оперативні підрозділи територіальних органів ДФС здійснюють оперативне опрацювання інформації про виявлені податкові ризики та проводять роботу з відпрацювання таких субєктів господарювання для установлення місцезнаходження платників податку, опитування їх засновників та посадових осіб, щодо причетності до створення та діяльності субєктів господарювання, отримання пояснень або інших підтвердних матеріалів у порядку та терміни, визначені відповідними нормативними актами. Оперативні підрозділи територіальних органів ДФС здійснюють відпрацювання ризикових субєктів господарювання відповідно до вимог наказу ДПА України від 17.05.2010.

Так, відповідно до розподілу обовязків між підпорядкованими оперативними підрозділами ГУ ДФС у Миколаївській області, на 9 відділ оперативного управління Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва розподілено контроль за підприємствами (відповідно до ряду внутрішніх документів, Податкового кодексу, ЗУ «Про оперативно розшукову діяльність», Наказ № 543 від 28 липня 2015 року «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ», інше) за підприємствами Центрального району м. Миколаєва.

В ході моніторингу ризикових підприємств Центрального району м. Миколаєва встановлюється перелік останніх та направляється до податкової інспекції Центрального району м. Миколаєва. Після опрацювання даної інформації вищевказана податкова інспекція відправляє запит для встановлення місцезнаходження приватного підприємства за юридичною адресою. Надалі, після того, як оперативний працівник отримує для виконання даний запит, останній повинен у 10-ти денний строк вийти за юридичною адресою підприємства, опитати відповідних осіб, які там знаходяться, запевнитись у спів падінні юридичної адреси реєстрації підприємства та фактичній.

Після опрацювання вищевказаного запиту працівник оперативного підрозділу готує рапорт на керівника вказаного підрозділу разом з додатками, які останній напрацював під час виїзду за визначеною адресою. Крім того готується довідка про встановлення або не встановлення за адресою приватного підприємства та разом із супровідним листом направляється до Держаної податкової інспекції.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4, встановлено, що з початку 2016 року за адресою місцезнаходження приватних підприємств останнього почали приходити працівники податкової міліції з надуманими, з його думки, підставами перевірки та виказували вимогу ОСОБА_4 про необхідність надання неправомірної вимоги ОСОБА_6, за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності останнім.

Крім того, інформацію в певній мірі підтвердили свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, повідомивши що на початку 2016 року, почали приходити працівники податкової міліції прикриваючись різними підставами, безпосередньо з ними спілкувався ОСОБА_4

Матеріали перевірки, яку здійснювали оперативні працівники 9-го відділу оперативного управління Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва відповідно до приватних підприємств в яких є дольова частка ОСОБА_4, або в яких останній являється засновником чи директором (ТОВ «Глобал ОСОБА_5», ТОВ «ОСОБА_5 Інвест», ТОВ «Трініті Схід») містять в собі важливу доказову базу для проведення обєктивного досудового розслідування стосовно службових осіб, які у спосіб перешкоджання підприємницькій діяльності ОСОБА_4 мали намір схилити останнього до надання неправомірної вигоди правоохоронним органам, створюючи останньому такі умови, а саме встановлення безпосередньо таких осіб правоохоронних органів, мету їх прибуття до підприємств ОСОБА_4В, опрацьовану інформацію, інше.

Іншим способом отримати таку інформацію органи досудового розслідування позбавлені можливості, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до вищевказаних документів з можливістю вилучити завірені їх копії.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Особа, у володінні якої перебувають документи, була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але до суду не зявилась та про причини неприбуття не повідомила.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, у судовому засіданні слідчим доведено, що перелічені документи які перебувають у володінні ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУДФС у Миколаївській області мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2, слідчому військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України старшому ОСОБА_9 або за його дорученням іншим особамтимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірених копій матеріалів оперативного опрацювання інформації про виявлені податкові ризики, відпрацювання таких субєктів господарювання, а саме приватних підприємств в яких є дольова частка ОСОБА_4, або в яких останній являється засновником чи директором (ТОВ «Глобал ОСОБА_5», ТОВ «ОСОБА_5 Інвест», ТОВ «Трініті Схід») для установлення місцезнаходження платників податку, опитування їх засновників та посадових осіб, щодо причетності до створення та діяльності субєктів господарювання, отримання пояснень або інших підтвержуючих матеріалів у порядку та терміни, визначені відповідними нормативними актами у період з 01 січня 2015 по 01 листопада 2016 року, яке знаходиться у Державній податковій інспекції Центрального району м. Миколаєва Головного Управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, яке розташоване за адресою: 54030 м. Миколаїв, вул. Потьомкінська 24/2.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

10.11.2016