Ухвала суду № 62608333, 07.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.11.2016Справа № 910/16411/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім»до1. Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві 2. Управління державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва

провідшкодування шкоди у розмірі 218 887,66 гр.Суддя Босий В.П.

Представники сторін: від позивача:ОСОБА_2 від відповідача 1:ОСОБА_3 від відповідача 2:не зявився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий Дім» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві та Управління державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва про відшкодування шкоди у розмірі 218 887,66 гр.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неправомірних дій відповідача 1, позивачу було завдано шкоди у розмірі 218 887,66 грн., яку позивач просить стягнути за рахунок державного бюджету України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 24.10.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2016 р. розгляд справи відкладено на 07.11.2016 р. у звязку із неявкою представників відповідачів та неподанням витребуваних доказів.

Представник позивача в судове засідання зявилася, надала пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання зявилася, надала суду клопотання, в якому просила зупинити провадження у справі до перегляду Київським апеляційним господарським судом ухвали господарського суду міста Києва від 22.08.2016 р. у справі №910/3216/16.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Спір у даній справі виник у звязку із спричиненням позивачу шкоди у розмірі 218 887,66 гр., завданої протиправними діями державного виконавця внаслідок неправомірного стягнення виконавчого збору.

Як вбачається із матеріалів справи, державним виконавцем Подільського ВДВС ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2016 р. ВП№50914527, якою визначено термін для добровільного виконання рішення боржником до 06.05.2016 р.

10.05.2016 р. державним виконавцем Подільського ВДВС винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 218 687,66 грн. у звязку із невиконанням рішення в добровільному порядку та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

20.05.2016 р. у звязку зі сплатою в добровільному порядку боргу державним виконавцем Подільського ВДВС винесено постанову про скасування виконавчого документу якою було скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 10.05.2016 р. та постанову про закінчення виконавчого провадження.

24.05.2016 р. начальником Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 у звязку з перевіркою матеріалів виконавчого провадження винесено постанову №700/16, якою визнано дії державного виконавця Ясінської К.М. такими, що вчинені з порушенням ст.ст.11, 25, 28, 41 Закону України «Про виконавче провадження»; зобовязано державного виконавця Ясінську К.М. виправити технічну помилку в постанові про відкриття виконавчого провадження; скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №50914527 від 20.05.2016 р.; скасовано постанову про скасування процесуального документу від 20.05.2016 р. та зобовязано державного виконавця Ясінську К.М. провести дії щодо усунення порушень ст.ст.11, 28, 41 Закону України «Про виконавче провадження».

В той же час, ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2016 р. у справі №910/3216/16 визнано недійсними: постанову про виправлення помилки від 01.06.2016 р. ВП №50914527 (якою виправлено помилку в постанові про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2016 р. ВП №50914527); постанову про скасування процесуального документу від 01.06.2016 р. ВП №50914527; постанову про виправлення помилки від 01.06.2016 р. ВП №50914527 (якою виправлено помилку в постанові про скасування процесуального документу від 01.06.2016 р. ВП №50914527); постанову про стягнення з боржника витрат повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 01.06.2016 р. ВП №50914527 та постанову про арешт коштів боржника від 10.06.2016 р. ВП №50914527.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2016 р. у справі №910/3216/16 визнано недійсними постанову № 700/16 від 24.05.2016 р. та постанову про перевірку виконавчого провадження від 01.06.2016 р. ВП № 50914527.

З посиланням на вказані ухвали суду, позивач вказує на існування підстав для стягнення з державного бюджету України грошових коштів у розмірі 218 687,66 грн., сплачених у відповідності до постанови державного виконавця, яку було вподальшому скасовано постановою від 20.05.2016 р.

Відповідач вказує, що ним були подані апеляційні скарги на ухвали господарського суду міста Києва від 28.07.2016 р. та від 22.08.2016 р. у справі №910/3216/16, а відтак від наслідків їх перегляду буде залежати правомірність заявлених позивачем вимог.

За допомогою компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом було встановлено, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 р. апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.08.2016 р. у справі №910/3216/16 повернуто без розгляду, у звязку з чим в задоволенні поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі суд відмовляє.

В той же час, ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2016 р. апеляційну скаргу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.07.2016 р. у справі №910/3216/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В даному випадку справи є повязаними, оскільки ухвала господарського суду міста Києва від 28.07.2016 р. у справі №910/3216/16, на яку позивач посилався як на обґрунтування підстав позову у даній справі, переглядається в апеляційному порядку, та від результатів такого перегляду буде, в тому числі, залежати наявність чи відсутність підстав для задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім».

Наведені обставини свідчать про неможливість розгляду даної справи до завершення перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 28.07.2016 р. у справі №910/3216/16 Київським апеляційним господарським судом.

За таких обставин, до завершення перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 28.07.2016 р. у справі №910/3216/16 Київським апеляційним господарським судом, розгляд даної справи підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про зупинення провадження у справі до вирішення справи за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.08.2016 р. у справі №910/3216/16 відмовити.

2. Зупинити провадження у справі №910/16411/16 до завершення перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 28.07.2016 р. у справі №910/3216/16 Київським апеляційним господарським судом

3. Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

СуддяВ.П. Босий