Ухвала суду № 62606695, 09.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12962/16-к

н/п 1-кс/640/8587/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О. вивчивши два клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕБОЗВІД», клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220490001420 від 13.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

встановив:

08.11.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ТОВ «НЕБОЗВІД», яке зареєстровано за № 640/12962/16-к, н/п 1-кс/640/8587/16.

В поданому до суду клопотанні заявник просить скасувати повністю арешт системного блоку персонального комп'ютера Dell SnC34445058355 в корпусі сірого кольору, здійснений згідно ухвали слідчого судді від 28.10.2016, якою задоволене клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами злочинними організаціями СУ ГУ НП в Харківській області Фоменко Ю.М. про арешт майна у кримінальному провадженні №12013220490001420 від 13.03.2013, за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

09.11.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ТОВ «НЕБОЗВІД», яке зареєстровано за № 640/12962/16-к, н/п 1-кс/640/8600/16.

В поданому до суду клопотанні заявник просить скасувати повністю арешт наступних документів ТОВ «НЕБОЗВІД»: витяг з ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань щодо ТОВ «НЕБОЗВІД» з підшивки документів №1; договір займу між позикодавець ТОВ «НЕБОЗВІД» та позичальником ОСОБА_3 від 09.02.2015 з підшивки документів №3; терміновий трудовий договір з лікарем-стоматологом ТОВ «НЕБОЗВІД» від 09.02.2015 з підшивки документів №3; наказ №4/1-п ТОВ «НЕБОЗВІД» від 28.02.2012 з підшивки №3; протокол загальних зборів учасників ТОВ «НЕБОЗВІД» від 22.10.2014 з додатком з підшивки документів №4; копія наказу директора ТОВ «НЕБОЗВІД» №219-к від 22.1.2014 з підшивки документів №4; протоколи загальних зборів учасників ТОВ «НЕБОЗВІД» від 25.06.2014, від 20.06.2014, від 22.05.2014, від 14.05.2014, від 08.04.2014, від 04.11.2015 з додатком та копією протоколу, з підшивки документів №4; протокол №17 загальних зборів учасників ТОВ «НЕБОЗВІД» від 02.03.2010 з підшивки документів №4; протокол №16 загальних зборів учасників ТОВ «НЕБОЗВІД» від 26.02.2010 з підшивки документів №4; протокол №15 загальних зборів учасників ТОВ «НЕБОЗВІД» від 17.02.2010 з підшивки документів №4; протокол №14 загальних зборів учасників ТОВ «НЕБОЗВІД» від 28.01.2010 з підшивки документів №4; протокол № 13 загальних зборів учасників ТОВ «НЕБОЗВІД» від 28.01.2010 з підшивки документів №4; протокол загальних зборів учасників ТОВ «НЕБОЗВІД» від 11.01.2016 з додатком з підшивки документів №4; протокол загальних зборів учасників ТОВ «НЕБОЗВІД» від 04.01.2016 з додатком з підшивки документів №4; копія наказу директора ТОВ «НЕБОЗВІД» №9/к від 01.03.2010 з підшивки документів №4; копія наказу директора ТОВ «НЕБОЗВІД» №44/к від 26.10.2009 з підшивки документів .№4; копія наказу директора ТОВ «НЕБОЗВІД» №219-к від 22.10.2014 з підшивки документів №4: витяг з ЄРДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань щодо ТОВ «НЕБОЗВІД» з підшивки документів №9. Арешт перелічених документів був здійснений згідно ухвали слідчого судді від 28.10.2016, якою задоволене клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами злочинними організаціями СУ ГУ НП в Харківській області Фоменко Ю.М. про арешт майна у кримінальному провадженні №12013220490001420 від 13.03.2013, за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

09.11.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ФОП ОСОБА_1, яке зареєстровано за № 640/12962/16-к, н/п 1-кс/640/8601/16.

В поданому до суду клопотанні заявник просить скасувати повністю арешт, накладений на його майно - жорсткі диски: Hitaci Deskstar tm p\n OY 30013 120 Gb з системного блоку з процесором AMD Sempron, 1800 MHz 3400, Samsung SP0411 N S\n SO1 JJ20Y841273 з системного блоку з процесором AMD Athlon LE-1600, 2200 MHz, Western digital 250 Gb s\n WCA V2AV31762 з системного блоку з процесором Intel Celeron D, 3066 MHz, здійснений згідно ухвали слідчого судді від 28.10.2016, якою задоволене клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами злочинними організаціями СУ ГУ НП в Харківській області Фоменко Ю.М, про арешт майна у кримінальному провадженні №12013220490001420 від 13.03.2013, за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

09.11.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ТОВ «ДОЛИНА», яке зареєстровано за № 640/12962/16-к, н/п 1-кс/640/8602/16.

В поданому до суду клопотанні заявник просить скасувати повністю арешт майна ТОВ «ДОЛИНА» - системного блоку персонального комп'ютера ASER Aspire ХС-105 з процесором ASUSTek COMPUTER INS та жорсткого диску Western digital 250 Gb S/n WCA YW0707141 з системного блока VIA C7, 1800 MHz, здійснений згідно ухвали слідчого судді від 28.10.2016, якою задоволене клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами злочинними організаціями СУ ГУ НП в Харківській області Фоменко Ю.М. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12013220490001420 від 13.03.2013, за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 203-2 КК України та повернути майно володільцю.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження.

Враховуючи, що клопотання подані в межах одних вимог про скасування арешту майна, в одному й тому ж кримінальному провадженні № 12013220490001420 від 13.03.2013, в межах якого однією і тією ж ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2016 накладено арешт на майно, слідчий суддя вважає за необхідне об'єднати вказані клопотання в одне провадження під № 640/12962/16-к, н/п 1-кс/640/8587/16. Їх спільний розгляд є доцільним також з точки зору економії процесуального часу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 334, 309, 372 КПК України, -

ухвалив:

Два клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕБОЗВІД», клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА» про скасування арешту майна, що надійшли до Київського районного суду м. Харкова, відповідно 08.11.2016 та 09.11.2016 та зареєстровані відповідно під № 640/12962/14-к (н/п 1-кс/640/8587/16), № 640/12962/14-к (н/п 1-кс/640/8600/16), № № 640/12962/14-к (н/п 1-кс/640/8601/16), № 640/12962/14-к (н/п 1-кс/640/8602/16) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220490001420 від 13.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 203-2 КК України, об'єднати в одне провадження за № 640/12962/14-к (н/п 1-кс/640/8587/16).

Судове засідання за двома клопотаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕБОЗВІД», клопотанням Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА» призначити на 10-00 годину 10 листопада 2016 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 24 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-"б").

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.