ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 листопада 2016 р.Справа №804/5590/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
31 серпня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2016р. позовна заява була залишена без руху у зв'язку із тим, що позовна заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України.
Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 жовтня 2016 року.
Супровідним листом від 02.09.2016р. у справі №804/5590/16 копія вищевказаної ухвали направлена рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві.
Однак станом на 06.10.2016 р. повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою позивача про отримання означеної ухвали не було повернуто на адресу суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2016р. позивачу було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 листопада 2016 року.
Копію вищевказаної ухвали також було надіслано засобами поштового зв'язку на адресу позивача.
Так, станом на 10 листопада 2016 року позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були.
Разом з тим, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким позивачу надсилалася ухвала суду від 02.09.2016р., у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
При цьому, згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя О.М. Турова
Судове рішення № 62605366, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 10.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/5590/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: