Ухвала суду № 62605493, 26.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 лютого 2016 р. Справа № 804/1788/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпропетровську заяву Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади" про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2015р. адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади" про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади" на користь Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська заборгованість по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів в сумі 294214,48 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 р. постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2015р. залишена без змін.

До суду надійшла заява від Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади", в якій заявник просить розстрочити виконання судового рішення від 14.02.2015р. по справі №804/1788/15 за позовом Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади" про стягнення заборгованості у сумі 294214,48 грн. терміном на 24 місяці починаючи з серпня 2016 року та закінчуючи липнем 2018 за наступним графіком сплати, а саме: з серпня 2016р. по липень 2018 року рівними частинами по 12258,94 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на момент звернення до суду із даною заявою, у заявника наявні обставини, які позбавляють можливості погасити заборгованість перед стягувачем в розмірі 294214,48 грн. в повному обсязі та в строки, що будуть визначені в порядку виконавчого провадження. На державному підприємстві склалася дуже тяжка фінансова ситуація, викликана наявними збитками за 2015 рік, відсутністю обігових коштів та виникненню дебіторської заборгованості, в звязку з невиконанням контрагентами заявника грошових зобовязань. Також вказав що, на теперішній час підприємство не має фінансової можливості погасити заборгованість в повному обсязі, проте має намір здійснювати часткове погашення боргу, що повністю дасть можливість зберегти виробничу діяльність підприємства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року справу прийнято до провадження у вказаному складі суду та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату час та місце проведення повідомлений належним чином, проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду не заперечував.

Представник заявника (-відповідача) у судове засідання не зявився, про дату час та місце проведення повідомлений належним чином, проте надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Ухвалою суду від 26.02.2016р. відповідно до ч.6 ст.128 КАС України заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Перевіривши матеріали заяви, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що наведені у заяві Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади" доводи є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Так судом досліджені надані заявником докази на підтвердження скрутного матеріального становища, яке унеможливлює здійснення сплати боргу в повному обсязі та в строки, що будуть визначені в порядку виконавчого провадження, а саме: копія виконавчого листа; звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2015 рік, графік погашення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та відсутність фінансової можливості у заявника погасити заборгованість в повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади" та вважає за необхідне розстрочити виконання судового рішення від 14.02.2015р. по справі №804/1788/15 за позовом Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади" про стягнення заборгованості у сумі 294214,48 грн. терміном на 24 місяці починаючи з серпня 2016 року та закінчуючи липнем 2018 за наступним графіком сплати, а саме: з серпня 2016р. по липень 2018 року рівними частинами по 12258,94 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади" про розстрочення виконання рішення суду, - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2015р. по справі №804/1788/15 за позовом Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади" про стягнення заборгованості у сумі 294214,48 грн. (двісті девяносто чотири тисячі двісті чотирнадцять гривень сорок вісім копійок) терміном на 24 місяці починаючи з серпня 2016 року та закінчуючи липнем 2018 за наступним графіком сплати, а саме: з серпня 2016р. по липень 2018 року рівними частинами по 12258,94 грн.(дванадцять тисяч двісті пятдесят вісім гривень девяносто чотири копійки).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1