Ухвала суду № 62592531, 10.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25149/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

26 вересня 2016 року Закарпатська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вище зазначені рішення судів.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, зокрема, сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду від 26 вересня 2016 року, Закарпатська митниця ДФС надіслала до суду заяву, 10 жовтня 2016 року, із клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Таким чином, недоліки касаційної скарги залишились не усунутими у строк, наданий судом, а касаційна скарга підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року, повернути.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець