Ухвала суду № 62592532, 17.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25211/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

26 вересня 2016 року Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вище зазначене рішення суду, при цьому заявило клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, зокрема, сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду від 26 вересня 2016 року, УПФУ надіслало до суду заяву, 17 жовтня 2016 року, з повторним клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Таким чином, недоліки касаційної скарги залишились не усунутими у строк, наданий судом, а касаційна скарга підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, повернути.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець