Рішення № 62579318, 09.11.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16677/16-ц

провадження № 2/753/7319/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось до Дарницького районного суду м.Києва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3 756 920 грн. 46 коп.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що між АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_2 03.09.2008 року було укладено договір кредиту №380/2247/08-Ж, згідно умов якого надання кредиту банком буде здійснюватись окремими частинами - траншами, зі сплатою відповідачем 13,50% річних та за відкриття позичкового рахунку в розмірі 0,99№ від суми максимального ліміту на день видачі кредиту, в межах максимального ліміту заборгованості до 207 284,00 доларів США з кінцевим терміном погашення траншів кредиту до 02.09.2034 року.

Банком 03.09.2008 року було надано відповідачу перший транш у сумі 100 612,00 доларів США.

Вказана в позовній заяві заборгованість відповідача перед позивачем виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_2, умов договору кредиту від 03.09.2008 року, а саме: у зв'язку із порушенням строків сплати платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих відсотків.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_2 03.09.2008 року було укладено договір кредиту №380/2247/08-Ж, згідно умов якого надання кредиту банком буде здійснюватись окремими частинами - траншами, зі сплатою відповідачем 13,50% річних та за відкриття позичкового рахунку в розмірі 0,99№ від суми максимального ліміту на день видачі кредиту, в межах максимального ліміту заборгованості до 207 284,00 доларів США з кінцевим терміном погашення траншів кредиту до 02.09.2034 року.

Банком 03.09.2008 року було надано відповідачу перший транш у сумі 100 612,00 доларів США.

ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником усіх прав та обов'язків АКБ «Укрсоцбанк».

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Банком 03.09.2008 року було надано відповідачу перший транш у сумі 100 612,00 доларів США.

Разом з тим, відповідач умови договору кредиту належним чином не виконує і станом на 04.08.2016 року сума загальної заборгованості відповідача перед позивачем складає 147 664,01 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 3 756 920 грн. 46 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у сумі 99 445,43 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 2 530 126 грн. 13 коп., заборгованості за відсотками 42 338,20 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 1 077 183 грн. 60 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 5880,38 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 149 610 грн. 73 коп.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.7-8), який перевірено судом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Частиною 2 статті 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Приписами статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом, що встановлено ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позика частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. та сплати процентів, належних йому відповідно до кредитного договору.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 380/2247/08-Ж від 03.09.2008, яка станом на 29.08.2016 становить 147 661, 01 (сто сорок сім тисяч шістсот шістдесят чотири долари США 01 центи), що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 04.08.2016 становить 3 756 920, 46 (три мільйони сімсот п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот двадцять гривень 46 копійок), судовий збір в сумі 56 353.81 (п'ятдесят шість тисяч триста п'ятдесят три гривні 81 копійка).

Заява про перегляд заочного рішення, судом, що його ухвалив може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Комаревцева Л.В.