Ухвала суду № 62576435, 08.11.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 922/536/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Крестьянінова О.О., судді Шутенко І.А.,

при секретарі Євтушенко Є.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1- за довіреністю від 20.10.2016р.;

від відповідача - ОСОБА_2- за довіреністю від 17.10.2016р.;

від 3-ої особи - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фалбі-Харків, м. Харків

на рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2016р.

у справі № 922/536/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фалбі-Харків, м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства ОСОБА_2 Україна, м. Бориспіль

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.05.2016р. у справі №922/536/16 (суддя Добреля Н.С.) позов задоволено; стягнуто з ТОВ "Фалбі-Харків" на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" 249336,92 грн. основної суми заборгованості, 28546,62 грн. пені, 3% річних у сумі 13013,34 грн., інфляційні втрати у розмірі 159575,63 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 6757,10 грн.

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на статті 6, 509 510, 512-514, 516, 519, 526, 611, 625, 626, 628, 629 ЦК України, статтю 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», статті 230,232 ГК України мотивоване тим, що матеріалами справи доведено факт поставки товару ТОВ «Фалбі-Харків» на підставі договору купівлі-продажу від 09.11.2012р. №203-12, що підтверджується копіями видаткових накладних та актом звірки, який підписаний ПАТ «ОСОБА_2 Україна» та ТОВ «Фалбі-Харків». Оскільки відповідачем не надано доказів оплати поставленого товару місцевий господарський суд дійшов висновку про доведеність суми боргу, яка виникла у відповідача перед позивачем на підставі укладеного між ПАТ Банк Київська Русь та ПАТ «ОСОБА_2 Україна» договору про відступлення права вимоги від 05.06.2014р. №71303-20/14-7 за договором купівлі-продажу від 09.11.2012р. №203-12, та про обґрунтованість нарахування пені за період з 27.04.2014р. по 24.11.2014р. у розмірі 28546,62грн., 3% річних за період з 25.05.2014р. по 18.06.2016р. у сумі 13013,34грн. та інфляційних втрат у розмірі 159575,63грн. (т.3, а.с.124-130).

Товариство з обмеженою відповідальністю Фалбі-Харків з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2016р. у справі №922/536/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ПАТ Банк Київська Русь до ТОВ Фалбі-Харків.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що: акт звірки розрахунків, наданий до позовної заяви, не може бути доказом підтвердження наявності заборгованості, оскільки він підписаний неуповноваженою особою; по-друге, на момент укладення договору між ПАТ Банк Київська Русь та ПАТ «ОСОБА_2 Україна» від 05.06.2014р. №71303-20/14-7 про відступлення права вимоги до ТОВ Фалбі-Харків на підставі договору купівлі-продажу від 09.11.2012р. №203-12 заборгованість ТОВ «Фалбі-Харків» перед ПАТ «ОСОБА_2 Україна» не була підтверджена належними доказами; по-третє, на момент укладення договору про відступлення права вимоги від 05.06.2014р. №71303-20/14-7 у відповідача існувала заборгованість перед ПАТ «ОСОБА_2 Україна» у розмірі 51000грн., яка і була сплачена позивачеві, що підтверджується довідкою банку та свідчить про відсутність у відповідача заборгованості; по-четверте, відповідач нараховує пеню, 3% та інфляційні втрати, починаючи з періоду, що передує укладенню договору №71303-20/14-7. Крім того, зазначає, що судом безпідставно не задоволено заяву відповідача про застосування строку позовної давності щодо стягнення пені.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2016р. у звязку з відпусткою судді Здоровко Л.М. для розгляду справи №922/536/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Крестьянінова О.О., судді Шутенко І.А.

У додаткових поясненнях до апеляційної скарги від 08.11.2016р. скаржник зазначає про сплив позовної давності щодо стягнення пені, оскільки строк оплати за останніми накладними припадає на 25.05.2014р., а останні платежі за отриманий товар здійснений у листопаді 2014року.

Також 08.11.2016р. відповідачем подано клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, яке обґрунтовано тим, що ТОВ «Фалбі-Харків» перебуває у важкому фінансовому стані, а розмір 3% річних та інфляційних втрат надмірно великий порівняно із збитками, завданими кредитору. Також зазначає, що стягнення усієї суми може привести до банкрутства підприємства.

Крім того, скаржником подано клопотання про долучення до матеріалів справи, зокрема, акту звіряння взаємних розрахунків станом на 26.10.2016р., у якому відповідач зазначає про наявність боргу у розмірі 248385,36грн., однак який не відповідає вимогам ухвали суду апеляційної інстанції від 25.10.2016р., оскільки не містить переліку первинних документів на поставку товару (дата, №, сума), строку оплати, первинних документів на оплату (дата, №, сума), суми боргу, кількості днів прострочення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача зазначив про наявність розбіжностей щодо основної суми боргу у близько 1000грн., проте не вказав щодо якої накладної чи щодо якого платежу наявні розбіжності, та не надав доказів погашення боргу на вказану суму.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши в судовому засіданні оригінали поданих позивачем видаткових накладних, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи відкласти розгляд справи та зобовязати сторін виконати вимоги ухвал суду апеляційної інстанції від 20.09.2016р. та 25.10.2016р. , провести звіряння розрахунків та подати до суду відповідний акт звірки з зазначенням всіх первинних документів на поставку та оплату продукції та визначення суми боргу, пені, 3% річних та інфляційних нарахувань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд справи на 22.11.2016р. об 11год. 00хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобовязати позивача у строк до 21.11.2016р. надати суду апеляційної інстанції:

- визначити правову природу погодження графіку погашення заборгованості з 11.08.2014р. по 30.01.2015р., визначеного в листі ПАТ «Банк «Київська Русь» від 15.08.2014р. №5272/20-24935;

- докази погашення боргу відповідачем на суму 51000грн.;

- обґрунтований розрахунок суми боргу з зазначенням первинних документів на поставку та оплату товару, пені, 3% річних та інфляційних втрат;

- провести звіряння розрахунків з відповідачем, за результатами чого скласти відповідний акт з зазначенням первинних документів на поставку товару (дата, №, сума), строку оплати, первинних документів на оплату (дата, №, сума), суми боргу, кількості днів прострочення, періоду нарахування пені з урахуванням приписів статті 232 ГК України, річних та інфляційних втрат, підписаний сторонами акт подати до суду.

4. Зобовязати відповідача у строк до 21.11.2016р. надати суду апеляційної інстанції:

- докази оплати товару, отриманого на підставі договору купівлі-продажу від 09.11.2012р. №203-09 (платіжні доручення тощо );

- провести звіряння розрахунків з позивачем, починаючи з узгодженої суми боргу за договором, за результатами чого скласти відповідний акт з зазначенням первинних документів на поставку товару (дата, №, сума), строку оплати, первинних документів на оплату (дата, №, сума), суми боргу, кількості днів прострочення, періоду нарахування пені з урахуванням приписів статті 232 ГК України, річних та інфляційних втрат, підписаний сторонами акт подати до суду;

- докази неможливості подання додаткових доказів, що надаються до суду апеляційної інстанції, місцевому господарському суду в порядку статті 101 ГПК України.

5. Зобовязати третю особу у строк до 21.11.2016р. надати суду апеляційної інстанції:

- обґрунтований розрахунок переданої вимоги за договором від 05.06.2014р. №71303-20/14-7, з зазначенням первинних документів на поставку та оплату товару.

6. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони та третю особу, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону та застосувати приписи статті 90 ГПК України.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Крестьянінов О.О

Суддя Шутенко І.А.