Ухвала суду № 62576434, 08.11.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" листопада 2016 р. Справа № 917/2193/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Ільїн О.В, суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ПП «Пристіна» (вх. № 2962П/1-32) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13 січня 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 20 530 520,39 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13 січня 2015 року (суддя Солодюк О.В.) зустрічні позовні матеріали повернуто ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія".

ПП «Пристіна», вважаючи, що її права порушено, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 13 січня 2015 року скасувати та прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія" до спільного розгляду з позовною заявою ПАТ "Банк Форум".

Також ПП «Пристіна» просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо 25 жовтня 2016 року.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що ТОВ Крюківчанка обґрунтувало поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвалу господарського суду Полтавської області від 13 січня 2015 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26 жовтня до апеляційного провадження прийнята апеляційна скарга ТОВ Крюківчанка (вх. № 2841П/1-32) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13 січня 2015 року та призначена до розгляду на 10 листопада 2016 року о 10-00 год.

Враховуючи, що апеляційні скарги ТОВ Крюківчанка та ПП «Пристіна» на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13 січня 2015 року стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, колегія суддів вважає доцільним об'єднати зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання ПП «Пристіна» про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити.

2.Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Обєднати апеляційні скарги ТОВ Крюківчанка та ПП «Пристіна» в одне апеляційне провадження.

5.Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 листопада 2016 року о 10-00 год.

6.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

7.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

апелянту письмові пояснення, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу, відповідачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

8.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

9.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.