Ухвала суду № 62576401, 08.11.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.11.2016 року Справа № 910/8064/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016 року

у справі № 910/8064/16

за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

до боржника Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016 року у справі № 910/8064/16 (суддя - Калиниченко Л.М.) прийнято до свого провадження. Розгляд справи призначено на 18.10.2016 року. Зобов'язано учасників провадження у справі вчинити певні дії.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016 року у даній справі, матеріали справи повернути до господарського суду Дніпропетровської області для надсилання за встановленою підсудністю.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги. Проте, дане клопотання не може бути розглянуто, оскільки існують правові підстави для відмови у прийнятті поданої апеляційної скарги.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність відмови в прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно із статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Відповідно до частини 1 статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України, а у справах про банкрутство - Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повинні містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

Зі змісту оскаржуваної ухвали господарського суду від 04.10.2016 року вбачається, що цією ухвалою, справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи в судовому засіданні.

Господарський процесуальний кодекс України та Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не передбачають апеляційного та касаційного оскарження ухвал господарського суду щодо прийняття справи до свого провадження та призначення розгляду справи в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, ухвали місцевого господарського суду, які не можуть бути оскаржені, виключають їх перегляд в апеляційному порядку.

За наведених обставин, ухвала місцевого господарського суду від 04.10.2016 року, оскарження якої не передбачено Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не може бути предметом апеляційного перегляду. В зв'язку з цим, в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Слід звернути увагу, що відмова у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016 року не позбавляє скаржника права подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 12.09.2016 року про передачу справи за територіальною підсудністю, оскарження якої передбачено статтею 106 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 2 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", пунктом 1 частини 1 статті 62, частиною 1 статті 91, частиною 2 статті 99, статтями 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Креді Агріколь Банк" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016 року у справі № 910/8064/16.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Креді Агріколь Банк" з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 378,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 648990 від 01.11.2016 року.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, в тому числі платіжне доручення № 648990 від 01.11.2016 року.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко