Постанова № 62565580, 08.11.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8705/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про порушення митних правил вчинене

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Бігунь, Овруцького району Житомирської області, начальником відділу виробництва та маркетингу державного підприємства «Словечанське лісове господарство», РНОКПП НОМЕР_1, передбачене ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2016 р. в зоні митного контролю «Експорт» міжнародного залізничного пункту пропуску «Батєво» для здійснення митних процедур посадовим особам митного посту «Залізничний» були подані товаросупровідні документи на товар «Деревина паливна у вигляді колод нескорена, порода сосна, довжиною 2 м, діаметром 8-40 см; свіжозрубана - 51,62 м.куб.; без обмежень по кількості та розміру сучків, висота яких до 30 мм, механічні пошкодження (заруби і залипи), бокові та торцеві тріщини, сколи, кривизна проста і складна більше 10 %, свіжо зрублена природної вологості, ГОСТ 3243-88, ДСТУ 4020-2-2001, коеф. повно-ті = 0,64, для довжиною 2 м, 2,65x10x2,85x0,64 = 48,34; 2,65x0,90x2,85x0,64 = 3,28 всього 51,62 м.куб.», що слідував у вагоні № 65296261 згідно залізничної накладної ЦИМ/СМГС № 497669 від 19.05.2016 р. та митної декларації типу ЕК 10 АА № 101110009/2016/1421 від 19.05.2016 р., оформленої за процедурою електронного декларування.

Як підставу для переміщення через митний кордон України товару «Деревина паливна у вигляді колод нескорена, порода сосна, довжиною 2 м, діаметром 8-40 см; свіжозрубана - 51,62 м.куб; без обмежень по кількості та розміру сучків, висота яких до 30 мм, механічні пошкодження (заруби і залипи), бокові та торцеві тріщини, сколи, кривизна проста і складна більше 10 %, свіжо зрублена природної вологості, ГОСТ 3243-88, ДСТУ 4020-2-2001, всього 51,62 м.куб.» органу доходів і зборів були подані наступні товаросупровідні документи: рахунок-фактура № 10 від 19.05.2016 р., специфікація № 10 від 19.05.2016 р., фітосанітарний сертифікат № 75/07-017/ВХ-636225 від 19.05.2016 р., копія сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЖТ №124881 від 12.05.2016 р., копія сертифікату на вміст радіоактивних речовин № 005524 від 19.05.2016 р.

Експортером (продавцем) та відправником даного товару являється Державне підприємство «Словечанське лісове господарство» (11122, с. Словечно, вул. Сабурова 13, Овруцького району, Житомирської області, Україна, код ЗКПО 00991953).

Імпортером (покупцем) даного товару являється фірма «Multikemia Kereskedelmi Kft» (1025 м. Будапешт, вул. Сатарка 63, Угорщина).

Одержувачем товару являється фірма «Интершпан Кфт» (4800, Вашарошнамень, вул. Іпар 1, Угорщина) та «Multikemia Kereskedelmi Kft» (1025 м. Будапешт, вул. Сатарка 63, Угорщина).

Відповідно до графи 20 залізничної накладної ЦИМ/СМГС № 497669 від 19.05.2016 р., у вагоні № 65296261 переміщується товар «древесина топливная в виде бревен, поленьев, сучьев, вязанок хвороста или в аналогичных видах. Кількість основних штабелів 6 шт. висотою 2000 мм, кількість штаблів «у шапці» 6 шт. висотою 3100 мм.

Реквізит кріплення - вагон стійка, дошка, дріт, цвяхи 1164 кг. Згідно графи 24 вага нетто 44548 кг, код HXM/ГНГ 440110 згідно графи 23 цієї ж ЦИМ/СМГС.

Декларантом товару відповідно до графи 14 митної декларації типу ЕК 10 АА № 101110009/2016/1421 від 19.05.2016 р. є ОСОБА_3 (декларант від ДП «Словечанське лісове господарство»).

Також встановлено, що ОСОБА_3 працює у ДП «Словечанське лісове господарство» на посаді начальника відділу виробництва та маркетингу (на момент декларування вказаного товару також виконував обовязки менеджера ЗЕД). Відповідно до розділу ІІ «Завдання та обовязки» посадової інструкції ОСОБА_3, тобто начальника відділу виробництва та маркетингу ДП «Словечанське лісове господарство» - п. 6 начальник відділу виробництва та маркетингу «Здійснює організацію збуту продукції підприємства згідно з плановими завданнями та укладеними договорами, вчасного її відвантаження вітчизняним та зарубіжним споживачам у встановлених обсягах». Водночас, згідно пояснення ОСОБА_3 від 18.08.2016 р., на момент заповнення ним митної декларації типу ЕК 10 АА № 101110009/2016/1421 від 19.05.2016 р. та товаросупровідних документів на вказаний товар виконував обовязки менеджера ЗЕД.

Згідно графи 31 митної декларації типу ЕК 10 АА № 101110009/2016/1421 від 19.05.2016 р. у вагоні № 65296261 переміщується товар «Деревина паливна у вигляді колод нескорена, порода сосна, довжиною 2 м, діаметром 8-40 см; свіжозрубана - 51,62 м.куб.; без обмежень по кількості та розміру сучків, висота яких до 30 мм, механічні пошкодження (заруби і залипи), бокові та торцеві тріщини, сколи, кривизна проста і складна більше 10 %, свіжо зрублена природної вологості, ГОСТ 3243-88, ДСТУ 4020-2-2001 всього 51,62 м.куб.». Згідно графи 33 код товару за УКТ ЗЕД НОМЕР_2.

Відповідно до рахунку-фактури № 10 від 19.05.2016 р. через митний кордон України переміщується товар: «Дрова топливные хвойных пород (сосна), довжина 2 м, ГОСТ 3243-88, діаметром 8-40 см, 51,62 м.куб., цена в евро 25,00/куб, сума = 1290,50 евро», що за курсом НБУ станом на дату декларування (19.05.2016 р.) становить 36763,30 грн.

Специфікація № 10 від 19.05.2016 р. містить наступну інформацію: «ГОСТ 3243-88, ДСТУ 4020-2-2001 довжиною 2м, діаметром 8-40 cм, 2,65x10x2,85x0,64 = 51,62 м.куб.; всього 51,62 м.куб. Нетто 44548 кг, брутто 45712 кг, мест 6». Специфікація складена за підписом працівника/директора ДП «Словечанське лісове господарство» ОСОБА_4 Згідно п. 1.11 Наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 202 від 27.06.2012 р. «Про затвердження Тимчасової інструкції з електронного обліку лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України» «відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи».

У відповідності до копії сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЖТ № 124881 від 12.05.2016 р., через митний кордон України переміщується товар «Дрова паливні сосна» діаметром 7-40 см., довжиною 200 см., загальним обємом 55 м.куб., код УКТ ЗЕД НОМЕР_2. Підставою для видачі сертифіката був лісорубний квиток 02 ЛКБ №505675 від 01.03.2016 р., рахунок-фактура № 10 від 19.05.2016 р., залізнична накладна № 497669 від 19.05.2016 р.

У фітосанітарному сертифікаті №№ 75/07-017/ВХ-636225 від 19.05.2016 р. зазначено наступні відомості про товар, що переміщувався у вагоні № 65296261: деревина паливна (4401), загальним обємом 51,62 м.куб.

Сертифікат на вміст радіоактивних речовин № 005524 від 19.05.2016 р. виданий на 1000 куб.м. дров паливних хвойних порід (сосна).

Відповідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль, відповідно до ст. 321 «Тривалість перебування під митним контролем» МКУ, розпочинається, у разі вивезення товарів, з моменту пред'явлення товарів, для митного оформлення та їх декларування в установленому порядку, а закінчується після здійснення митного оформлення товарів та перетинання ними митного кордону України.

Згідно ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю залізничних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 р. № 451 - митний контроль залізничних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

У відповідності до пункту 1.5 наказу Мінфіна від 25.05.2012 р. № 602 «Про визначення переліку виняткових випадків, коли окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу можуть бути виключені зі складу поїзда для проведення митного контролю», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.2012 р. за № 887/21199, з метою проведення перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо, митні формальності щодо даного товару були призупинені, а вищевказаний вагон на вимогу митного органу було виключено зі складу потяга для здійснення митного контролю, так як проведення такого контролю в складі поїзда було неможливе.

05.08.2016 р. митним постом «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС на адресу станції Батьово Львівської залізниці відправлено заявку № 07-70-61/34/2002 на підставі ст.ст. 338, 325 Митного кодексу України щодо повного або часткового вивантаження та повторного завантаження, проведення митного огляду згідно п. 5 ПКМУ №467 та 1.5 наказу МФУ № 602 в т.ч. і вантажу, що переміщувався у вагоні № 65296261.

У ВМД ЕК 10 АА № 101110009/2016/1421 від 19.05.2016 р. вага нетто товару «Деревина паливна у вигляді колод...», що переміщується у вагоні № 65296261, вказана 44548 кг (графа 38 ВМД).

31.05.2016 р. на станції Батьово було здійснено зважування вказаного вагону з товаром, за результатом якого встановлено, що вага нетто вантажу «Деревина паливна у вигляді колод...», у вагоні № 65296261 складає 32500 кг, що на 12048 кг менше, ніж зазначено в товаросупровідних документах (ОСОБА_4 загальної форми № 570 від 31.05.2016 р.).

Згідно ДСТУ 3071-95 «Продукція лісозаготівельної промисловості. Терміни та визначення», який вступив у дію 01.07.1996 р., Стандарт встановлює терміни та визначення основних понять стосовно продукції лісозаготівельної промисловості, що використовуються в науці, техніці і виробництві. Згідно п. 1.6 ДСТУ 3071-95 від 01.07.1996 р., ділова деревина усі круглі і колоті лісоматеріали, крім дров для опалення, а також напівфабрикати для оброблення, технологічна тріска і пневий осмол.

Технічні умови ТУУ 56.196-95 затверджені Міністерством лісового господарства України, введені в дію 26.01.1995 р. та поширюються на деревину дровяну для технологічних потреб. Відповідно до ТУУ 56.196-95 «ці технічні умови поширюються на дровяну деревину, призначену для використання у вигляді технологічної сировини при виробництві деревних плит, пакувальної стружки, товарів культурно-побутового та господарського вжитку, продукції виробничо-технічного призначення, а також у гідролізному виробництві».

Згідно Таблиці 2 ТУУ 56.196-95 «Вади деревини згідно з ДСТУ 2152-93», ядрова гнилизна та дупло допускаються до 1/2 діаметру торця з виходом на другий торець до 1/3 діаметру, зовнішня порохнява гнилизна не допускається.

Згідно п. 1.3.3 ТУУ 56.196-95 висота залишків сучків по лісоматеріалах не повинна перевищувати 5 см.

Відповідно до п. 1.2 ДСТУ 3243-88 «Дрова. Технічні умови» «В дровах не допускается наружная трухлявая гниль. Ядровая и заболонная гнили допускаются размером не более 65 % площади торца. Количество дров с гнилью от 30 до 65% площади торца не должно превышать 20 % объема партии».

Щодо якості товару в даному випадку встановлюються більш високі критерії, як це передбачено ГОСТ 3243-88, отже, якість товару може відповідати ТУУ 56.196-95.

Наказ Державного агентства лісових ресурсів України № 202 від 27.06.2012 р. «Про затвердження Тимчасової інструкції з електронного обліку лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України» введений з метою забезпечення єдиних методологічних засад ведення обліку лісо продукції. Згідно п. 1.15 даного Наказу заготовлена деревна сировина (лісопродукція) має такі види: Деревний хлист; Ділова деревина (сортименти); Деревина дровяна для технологічних потреб (деревина технологічна); Дрова; Хворост; Інші.

Деревина дровяна для технологічних потреб (деревина технологічна) це дровяна деревина, призначена для використання у вигляді технологічної сировини при виробництві деревних плит, пакувальної стружки, товарів культурно-побутового та господарського вжитку, продукції виробничо-технічного призначення, а також у гідролізному виробництві.

Дрова це круглі або колоті сортименти, які за своїм розміром і якістю можуть бути використані лише як паливо.

Термін «деревина паливна» в даному Наказі не застосовується.

Відповідно до п. 1.13 Наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 202 від 27.06.2012 р. «Про затвердження Тимчасової інструкції з електронного обліку лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України» - працівники, повязані із прийманням, зберіганням, переміщенням, переробкою, відпуском і реалізацією лісо продукції в установленому порядку несуть матеріальну відповідальність за заподіяну підприємству шкоду. Згідно п.3.4 «Приймання лісопродукції, що надійшла від вивозки на кінцеві склади» - приймання лісопродукції на кінцевому складі (нижній склад, цех переробки та ін.) проводиться завідуючим складом, майстром, або іншою матеріально-відповідальною особою.

ОСОБА_3 в своєму пояснені письмово підтвердив, що на момент відправлення вказаного товару на експорт, він перебуваючи на посаді менеджера ЗЕД виконував посадові обовязки згідно посадової інструкції менеджера ЗЕД ДП «Словечанське лісове господарство». Відповідно до п. 3 розділу ІІ «Завдання та обовязки » вказаної посадової інструкції інженер з експорту продукції (менеджер ЗЕД), тобто громадянин ОСОБА_3 «Слідкує за виконанням завдань по випуску експортних видів продукції, перевіряє відповідність даної продукції вимогам по якості» та несе відповідальність за порушення покладених на нього завдань та обовязків.

Згідно Наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 202 від 27.06.2012 р. Розділу 3 «Порядок складання первинних документів на всіх стадіях виробництва» та підпункту 3.9 «Реалізація лісопродукції» - «при реалізації продукції на експорт, слід додержуватись вимог, які зазначені в контрактах з іноземними покупцями, а також звертати увагу на чітке заповнення всіх необхідних документів, передбаченим чинним законодавством».

За результатами зважування, намагаючись зясувати обставини переміщення товару «Деревина паливна у вигляді колод...», з метою організації належного контролю за експортом лісоматеріалів у відповідності до Закону України від 08.08.2005 р. № 2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності субєктів підприємницької діяльності, повязаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів», Розпорядження Голови Закарпатської ОДА від 13.05.2016 р., враховуючи той факт, що зазначені вище розбіжності мають ознаки порушення митних правил, а у вагоні може переміщуватись інший товар або обєм, порода лісоматеріалів тощо, Закарпатська митниця ДФС у відповідності до ст. 327 Митного кодексу України листом № 07-70-61/34/2028 від 08.08.2016 р. звернулась до Закарпатської торгово-промислової палати та листом № 07-70-61/34/2035 від 09.08.2016 р. звернулась до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства з проханням залучення експертів до повного митного огляду товару «Деревина паливна у вигляді колод...», який переміщувався у вагоні № 65296261, з метою визначення чи відповідає переміщуваний товар відомостям, заявленим в товаросупровідних документах на нього.

10.08.2016 р. за участі головного спеціаліста Закарпатської ТПП, комерційного агента станції Чоп було здійснено митний огляд зазначеного товару, що переміщувався у вагоні № 65296261 (ОСОБА_4 про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів № 305010505/2016/09054 від 10.08.2016 р.

Отже згідно митної декларації типу ЕК 10 АА № 101110009/2016/1421 від 19.05.2016 р. та товаросупровідних документів у вагоні № 65296261 переміщується товар «Деревина паливна у вигляді колод нескорена, порода сосна, довжиною 2 м, діаметром 8-40 см; свіжозрубана - 51,62 м.куб.; без обмежень по кількості та розміру сучків, висота яких до 30 мм, механічні пошкодження (заруби і залипи), бокові та торцеві тріщини, сколи, кривизна проста і складна більше 10 %, свіжо зрублена природної вологості, ГОСТ 3243-88, ДСТУ 4020-2-2001 всього 51,62 м.куб.».

Згідно експертного висновку Закарпатської ТПП № В-699/1 від 10.08.2016 р. та експертного висновку про вартість товару Закарпатської ТПП № О-133-1 від 11.08.2016 р., встановлено наступне: порода деревини сосна; розмірний склад лісоматеріалів: довжина 2,0 м, діаметр лісоматеріалів від 4 см до 36 см; загальний обєм лісоматеріалів становить 47,722 куб.м., 2 штабелів; лісоматеріали круглі із деревини сосна загальним обємом 47,722 куб.м., які по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, код УКТЗЕД 4401 100000, вартість товару 19089,00 грн. Вага товару «Деревина паливна у вигляді колод...», що переміщується у вагоні № 65296261 згідно акту зважування загальної форми №570 від 05.08.2016 складає 32500 кг. Згідно графи 38 ВМД ЕК 10 АА № 101110009/2016/1421 від 19.05.2016р. вага товару «Деревина паливна у вигляді колод...», що переміщується у вагоні № 65296261 становить 44548 кг.

Тобто, у вагоні № 65296261 виявлено: «Лісоматеріали круглі із деревини сосна загальним обємом 47,722 куб.м., довжиною 2,0 м, діаметром лісоматеріалів від 4 см до 36 см, ГОСТ 3243-88, код за УКТ ЗЕД НОМЕР_2 вагою 32500 кг, вартістю 19089,00 грн., що по обєму, вазі, геометричних розмірах та вартості товарів не відповідає зазначеному у митній декларації та товаросупровідних документах, так як згідно митної декларації типу ЕК 10 АА №101110009/2016/1421 від 19.05.2016 р. та ТСД у вагоні № 65296261 переміщується товар «Деревина паливна у вигляді колод… загальним обємом 51,62 м.куб.», загальною вартістю 36763,30 грн. та вагою 44548 кг», а саме невідповідність по обєму = 3,898 м.куб, по вартості = 17674,3 грн., по вазі = 12048 кг.

Також ОСОБА_3 у своєму пояснені від 18.08.2016 р. пояснив, що при здійснені експорту він оглядав вантаж, заповнював митні декларації та товаросупровідні документи, слідкував за виконанням завдань по випуску експортних видів продукції та перевіряв відповідність даної продукції по якості, тобто був відповідальним за експорт даного товару та оформлення на нього документів. Але громадянин ОСОБА_3 не зміг пояснити по суті розбіжність заявленого ним товару, фактично наявному який переміщувався у вагоні № 65296261 щодо обєму, ваги, геометричних розмірів та вартості даного товару.

Таким чином, начальник відділу виробництва та маркетингу державного підприємства «Словечанське лісове господарство» (на момент декларування вказаного товару також виконував обовязки менеджера ЗЕД) ОСОБА_3, вчинив дії спрямовані на переміщення товарів «деревина паливна…» через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги, обєму, геометричних розмірів та вартості товарів.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні вину та факт вчинення правопорушення ОСОБА_3 заперечив, подав до суду пояснення та заперечення на протокол про порушення митних правил, в яких звернув увагу на обовязкові ознаки складу адміністративного правопорушення, який на його думку відсутній у даних матеріалах, зазначив, що матеріали справи, зокрема протокол про порушення митних правил є неналежними доказами та просить провадження у даній справі закрити.

Також під час розгляду справи адвокатом ОСОБА_2 було подано ряд клопотань, а саме: про направлення справи на новий розгляд за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира; про залучення експерта для проведення експертного дослідження; про витребування письмових доказів від Закарпатської митниці ДФС, ПАТ «Українська залізниця», Закарпатської ТПП, станції Батьово Львівської залізниці, які не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі. Згідно з ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Отже ні МК України, ні КУпАП не встановлено підстав, виходячи з яких суддя має повноваження залучати експерта для проведення дослідження, натомість особа яка притягується до відповідальності, її представник, захисник наділені відповідними правами у відповідності до ст.ст. 498, 499, 500 МК України. Також, суддею враховано, що експертні висновки наявні в матеріалах справи є належними та допустимими доказами по справі, оскільки проведені у відповідності до ст. 327 МК України, уповноваженими на це особами.

Щодо заявленого клопотання про направлення справи за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира, то підстав для цього не встановлено, оскільки відповідно до ст. 524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцем знаходження органу доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

У відповідності до ч. 6 ст. 500 МК України, захисник під час участі у справі користується усіма правами, зазначеними у ст. 498 цього Кодексу, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо особою, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, і не може бути доручена захиснику. Згідно з вимогами ст. 98 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів, або в суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Враховуючи вищевикладене адвокат ОСОБА_2 не позбавлений права подавати суду докази, здобуті у тому числі шляхом звернення до відповідних органів. Судді не надано докази, які підтверджують звернення адвоката до відповідних органів, а також неможливість отримання вказаних у клопотанні доказів інших шляхом, як витребування їх суддею.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_3 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч. 1 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

В судовому засіданні, за клопотанням представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2 допитано у якості свідків посадових осіб Закарпатської митниці ДФС, зокрема особу яка запровадила протокол про порушення митних правил ОСОБА_5, особу, що була присутня при зважуванні лісоматеріалів ОСОБА_6 Вказані посадові особи підтвердили відомості про обставини порушення митних правил, які вказані в протоколі про порушення митних правил та інших матеріалах справи. За клопотанням представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2 також були допитані експерти ТПП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 В судовому засіданні експерт Закарпатської ТТП ОСОБА_7, який складав експертний висновок № В-699/1 пояснив, що на підставі листа від Закарпатської митниці ДФС на імя Президента Закарпатської торгово-промислової палати його було направлено для участі в проведенні митного огляду товару, який переміщується у залізничному вагоні № 65296261 та ним проводився експертний висновок № В-699/1 від 10 серпня 2016 року по питанню визначення обєму, розміру, породи, сорту, кодів УКТ ЗЕД лісоматеріалів круглих, які поставляються на експорт та пояснив, що згідно проведеного висновку встановлено не відповідність щодо ваги, обєму, геометричних розмірів та вартості товарів.

Експерт Закарпатської ТПП ОСОБА_8 в судовому засіданні експертний висновок про вартість товару від № О-133-1 від 11 серпня 2016 року підтримала та пояснила, що відповідно до поданих їй даних експертом ОСОБА_7 нею за результатами розрахунків була встановлена вартість лісоматеріалів загальним обємом 47,722 у розмірі 19086 грн.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ст. 458 ч. 1 МК України).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З диспозиції ст. 483 ч. 1 МК Україниубачається, що під переміщенням або діями, спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, митний закон передбачає використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документи, що містять неправдиві дані, є , зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 486 ч. 1 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 495 ч. 1 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Розглянувши дану справу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги товарів, їх кількості та вартості.

Вина ОСОБА_3 стверджується протоколом про порушення митних правил № 1504/30501/16 від 18.08.2016 р. (а.с. 1-9), копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 305010505/16/09054 від 10.08.2016 р. (а.с. 12), його письмовими поясненнями від 18.08.2016 р. (а.с. 13-18), залізничною накладною ЦИМ/СМГС № 497669 від 19.05.2016 р. (а.с. 19-24), копією наказу ДП «Словечанське лісове господарства» № 266-к про признання ОСОБА_3 на посаду начальника відділу виробництва та маркетингу з 31.12.2015 р. (а.с. 25), копією наказу ДП «Словечанське лісове господарство» № 27-к про переведення ОСОБА_3 з 05.02.2013 р. на посаду інженера з експорту продукції (а.с. 26), копією посадової інструкції начальника відділу виробництва та маркетингу ДП «Словечанське лісове господарство» (а.с. 27), копією посадової інструкції інженера з експерту продукції ДП «Словечанське лесове господарство» (а.с. 28, 29), копією контракту № VAM-SL від 10.10.2014 р. з доповненнями № 4 від 04.01.2016 р. та № 5 від 31.03.2016 р. (а.с. 30-34), копією контракту № 22/2015-СЛ-М від 22.06.2015 р. з доповненням № 1 від 01.10.2015 р. (а.с. 35-37), рахунком-фактурою № 10 від 19.05.2016 р. (а.с. 38), специфікацією № 10 від 19.05.2016 р. (а.с. 39), копією сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операції серії ЖТ № 124881 від 12.05.2016 р. та лісорубним квитком № 113 від 01.03.2016 р. (а.с. 40, 41), фітосанітарним сертифікатом № 75/07-017/ВХ-636225 від 19.05.2016 р. (а.с. 42), копією сертифікату радіаційного вимірювання деревини та продукції з деревини № 005524 від 19.05.2016 р. (а.с. 43), копією декларації типу ЕК 10 АА № 101110009/2016/001421 від 19.05.2016 р. (а.с. 44), актом загальної форми (зважування) № 570 від 31.05.2016 р. (а.с. 45), копією наказу № 214 від 05.08.2016 р. (а.с. 46), копією акту загальної форми № 10974 від 23.05.2016 р. (а.с. 47), актом загальної форми № 571 від 05.08.2016 р. (а.с. 48), експертним висновком № В-699/1 від 10.08.2016 р. (а.с. 52), експертним висновком про вартість товару № О-133-1 від 11.08.2016 р. (а.с. 61, 62) та доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення № 4 «Батєво» митного посту «Залізничний» ОСОБА_5 від 18.08.2016 р. (а.с. 63-65).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 19088 (девятнадцять тисяч вісімдесят вісім) гривень 80 копійок, з конфіскацією на користь держави: лісоматеріали круглі із деревини сосна довжиною 2 м, діаметром лісоматеріалів від 4 см до 36 см, ГОСТ 3243-88, код УКТ ЗЕД НОМЕР_2, в загальній кількості 47.722 куб.м.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9