Ухвала суду № 62565502, 08.11.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3533/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

при секретарі - Холмогоровій Л.В.,

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09.09.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення суду.

Заяву мотивує тим, що судом при винесенні заочного рішення не було враховано здійснення закриття всієї простроченої заборгованості, сплати судових витрат згідно квитанції № 139 від 16.06.2016 року, які мають істотне значення для справи, так як спростовують підставність позовних вимог.

Крім того заявник вказує, що 22.09.2016 року нею було достроково погашено кредит.

З огляду на наведене заявник просить скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09.09.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали вимоги заяви та просили задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Заслухавши пояснення відповідачів, оглянувши заяву та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Ст. 228 ЦПК України передбачає, що заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що судом при винесенні заочного рішення не було враховано здійснення факт закриття відповідачем всієї простроченої заборгованості, сплати судових витрат згідно квитанції № 139 від 16.06.2016 року, що мають істотне значення для вирішення справи.

Підсумовуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09.09.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду на 12 січня 2017 року на 09 год. 20 хв. в загальному порядку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Бедьо В.І.