Рішення № 62558276, 11.10.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/4671/16-ц

Провадження 2/206/1169/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Портній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2016 року представник ПАТ «Кредобанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог представника позивача вказав, що 03 лютого 2015 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 3958139, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 2571,83грн.

Позивач зі свого боку належним чином виконав прийняті на себе зобовязання, надав відповідачу обумовлений договором кредит у розмірі 2571,83грн., шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.

Прийняті на себе зобовязання відповідач не виконав, внаслідок чого станом на 09.06.2016 рік утворилась заборгованість у розмірі 3728,87грн.

На підставі викладеного позивач просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 3728,87грн. та судові витрати по справі (а.с.1-3).

Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с.23).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши позивача, розглянувши доводи позивача, викладені у позові, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав, встановлених в судовому засіданні.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини

Згідно ст. 1050 та ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Вказані вимоги закону відповідачем не виконуються.

В дійсності, 03 лютого 2015 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 3958139, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 2571,83грн. (а.с.4-5).

Згідно п. 1.5. договору ліміт кредитування по розрахунку встановлюється терміном на 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми кредитування, але не довше події, яка настане раніше: припинення обслуговування рахунку на умовах тарифного пакету; припинення перебування клієнта в трудових відносинах з ОСОБА_2 ТОВ; припинення надходжень на рахунок в обсязі визначеному цим договором.

Відповідно до п. 1.16 кредитного договору, за користування кредитом ОСОБА_1 сплачує банку 30,00 % річних.

Пунктом 1.30. цього договору встановлено, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором ОСОБА_3 крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки, вказаної в п. 1.14. договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення.

22.02.2016 року позивачем направлялася відповідачу повідомлення-вимога про погашення заборгованості, що підтверджується повідомленням за Вих. № 4841961РО/1 (а.с.13-14).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором між позивачем та відповідачем від доводить той факт, що станом на 09.06.2016 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 3728,87грн., яка складається з неповернута сума кредиту - 2571,83грн., прострочені відсотки - 629,13грн., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 51,84грн, пеня - 476,07грн. (а.с.9-12).

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, відповідач не в повному обсязі виконує прийняті на себе відповідно до договору зобовязання, що і послугувало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом. Умови договору не суперечать нормам чинного законодавства України.

За таких обставин позовні вимоги позивача є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню в заявлений ними спосіб.

Також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1378,00грн.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 524, 526, 527, 530, 533, 534, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4 8, 10, 11, 18, 57 60, 88, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.3349916991) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ "Кредобанк", МФО 325365 заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування № 3958139 від 03.02.2015 року, що утворилась станом на 09.06.2016 року, у розмірі 3728,87грн., та складається із: неповернутої суми кредиту у розмірі - 2571,83грн., заборгованості по простроченим відсоткам 629,13грн., заборгованості по комісії 51,84грн., пені 476,07грн.; а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00грн., а всього 5106 (п'ять тисяч сто шість) грн. 87 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним

судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.О. Сухоруков