Ухвала суду № 62551059, 01.11.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10284/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання способу участі у вихованні дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способу участі у їх вихованні.

19 липня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання способу участі у вихованні дітей.

Статтею 125 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способу участі у їх вихованні була залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи, що первісна позовна заява була залишена без розгляду, у зв'язку з чим спільний розгляд позову третьої особи є недоцільним, враховуючи відсутність спору, а також враховуючи те, що позов третьої особи не було прийнято судом до спільного розгляду з первісним позовом, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання способу участі у вихованні дітей.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 125, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання способу участі у вихованні дітей, вважати такою, що не подана та повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1:

- сплачений 19 липня 2016 року судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 (двадцять) копійок, що були сплачені в ФК «Фенікс» відповідно до квитанції № 189 на розрахунковий рахунок суду 31216206700005, МФО банк отримувача 820019, ЄДРПОУ отримувача 38012871, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: