Рішення № 6254578, 17.09.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.09 Справа № 8/252/09

Суддя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбас Мілк Груп” (86414, Донецька область, м. Єнакієве, пр. Берегового, 10)

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (69083, АДРЕСА_1)

про стягнення 19440 грн. основного боргу за договором № 29/04-09 від 29.04.2009 р., 5054 грн. 40 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 304 грн. 64 коп. пені

Суддя Попова І.А.

Представники:

Від позивача: Іваненко Ю.О., дов. від 16.09.2009 р.

Від відповідача: ОСОБА_3

Заявлено позовні вимоги про стягнення 19440 грн. основного боргу за договором № 29/04-09 від 29.04.2009 р., 5054 грн. 40 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 304 грн. 64 коп. пені.

Розгляд справи відкладався до 27.08.2009 р. та оголошувалася перерва до 17.09.2009р. з метою надання сторонам можливості врегулювати спір в добровільному порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 17.09.2009 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що 29.04.2009 р. Товариством з обмеженою відповідальністю “Донбас Мілк Груп” (Постачальник) та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 (Покупець) укладено договір № 29/04-09 на поставку продукції. Постачальник зобовязався постачати продукцію у власність Покупця, а Покупець приймати та оплачувати продукцію. За умовами п. 6.3 договору Покупець здійснює оплату за продукцію на протязі пяти днів з моменту поставки. Позивач зазначає, що взяті на себе зобовязання виконав належним чином, а відповідач в порушення умов договору оплату не здійснив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 19440 грн. Також просить стягнути з відповідача 5054 грн. 40 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами та 304 грн. 64 коп. пені відповідно до п. 9.2 договору.

Відповідач позовні вимоги не визнав, проти позову заперечив. В обґрунтування заперечень зазначив, що отримана за накладною № МГ-0000728 від 29.04.2009 р. продукція на загальну суму 19440 грн. виявилась недоброякісною, до даного часу знаходиться на зберіганні у нього, оскільки позивач відмовляється прийняти її.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 29.04.2009 р. Товариством з обмеженою відповідальністю “Донбас Мілк Груп” (Постачальник) та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 (Покупець) укладено договір № 29/04-09 на поставку продукції.

Відповідно до умов Договору Постачальник зобовязався постачати продукцію у власність Покупця, а Покупець приймати та оплачувати продукцію.

Як свідчать вивчені матеріали, Постачальником поставлено на адресу Покупця продукції на загальну суму 19440 грн., що підтверджується видатковою накладною № МГ-0000728 від 29.04.2009 р., підписаною представниками сторін.

Пунктом 6.3 договору передбачено, що Покупець здійснює оплату за продукцію на протязі пяти днів з моменту поставки.

Згідно ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525,526 ЦК України: зобовязання має виконуватись належним чином.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України - договір є обовязковим для виконання сторонами.

В порушення п.6.3 договору відповідач оплату не здійснив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 19440 грн.

Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, суд вважає вимоги про стягнення зазначеної суми обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення неустойки в сумі 304 грн. 64 коп. позивач обґрунтовує п. 9.2. договору № 29/04-09, згідно до якого у випадку порушення строків оплати продукції Покупець сплачує Постачальнику неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ України, встановленої на дату прострочки, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, а також відшкодовує Постачальнику збитки, повязані з цим. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Позивач просить стягнути 5054 грн. 40 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами. Розмір процентів за користування чужими коштами обґрунтовує п.6.5 договору згідно до якого, у випадку прострочки оплати за поставлену продукцію, Постачальник нараховує процент за користування чужими грошовими коштами на підставі п.3 ст. 692 ЦК України, в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 692 ЦК України та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідача щодо недоброякісності отриманої за накладною № МГ-0000728 від 29.04.2009 р. продукції не підтверджені жодним із допустимих доказів.

Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 193 ГК України, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (69083, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбас Мілк Груп” (86414, Донецька область, м. Єнакієве, пр. Берегового, 10, ЄДРПОУ 36026526) 19440 грн. основного боргу, 5054 грн. 40 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 304 грн. 64 коп. пені та 560 грн. 49 коп. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 28.09.2009 р.