Рішення № 6254218, 05.10.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2009 Справа № 10/113-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Новокаховська дирекція єдиного замовника"

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1644 грн. 52 коп.

за участю представників

позивача: Соколовська Г.О. - ю/к, доруч. № 80 від 25.06.09 р.

відповідача: ОСОБА_3 - представник, дов. № 3726, від 13.11.08р.; ОСОБА_4 - представник, дов. № 3726, від 13.11.08р.

Справу розглянуто за межами строку встановленого ст. 69 ГПК України за клопотанням сторін (а.с. 133 том 1).

Розгляд справи розпочато 15.09.2009 р. з перервами до 01.10.2009 р. та до 05.10.2009 р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач звернувся з позовом, яким просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 1644 грн. 52 коп. заборгованості з витрат на утримання будинку та прибудинкової території на підставі Договору №180 від 01.02.2005 р.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись, що на підставі Прикінцевих положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-IV від 24.06.2004 р. Договір №180 від 01.02.2005 р. укладений між сторонами втратив чинність.

Також стверджує, що роботи, які був зобов'язаний виконувати позивач для утримання будинку та прибудинкової території виконувались іншими особами з яким відповідачем укладались окремі договори.

Крім того, просить застосувати строки позовної давності та відмовити позивачу в задоволені позову.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами укладений Договір №180 від 1.02.2005 року про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався забезпечувати обслуговування та ремонт житлового будинку по вул. м. Букіна, 16, а також утримання прибудинкової території, а відповідач в свою чергу зобов'язався приймати участь у витратах на виконання таких робіт пропорційно площам, які займаються (130,7 м2).

Пунктами 2.3.11. - 2.3.13. Договору встановлено обов'язок відповідача своєчасно і в повному обсязі вносити суму з експлуатаційних витрат , яка становить 130,7х0,38 = 49 грн. 67 коп. на місяць без ПДВ на розрахунковий рахунок КП "Новокаховська ДЄЗ". На суму експлуатаційних витрат сплачувати податок на додану вартість в розмірі встановленому чинним законодавством України. Щомісячно, до 20-го числа поточного місяця приходити до бухгалтерії КП "Новокаховська ДЄЗ" для отримання рахунку на сплату експлуатаційних витрат.

Відповідно до п. 3.1. Договору експлуатаційні витрати перераховуються на підставі рахунків КП "Новокаховська ДЄЗ" щомісячно до 31 числа поточного місяця.

Позивач в період з лютого 2005 року по серпень 2008 р. включно щомісяця виписував відповідачу рахунки на суму визначену п. 2.3.11. Договору, тобто 59,60 коп. Всього позивачем в зазначений період було виписано рахунків на суму 2562,80 коп.

В період з вересня 2008 року по квітень 2009 року позивачем рахунки виставлялись в сумі 78,89 грн. щомісячно на загальну суму 631 грн. 12 коп.

Слід зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-IV від 24.06.2004 р. повноваження щодо встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги належать органам місцевого самоврядування.

Рішенням Виконавчого комітету Новокаховської міської ради тариф на утримання будинку, споруд та прибудинкових територій для нежитлових приміщень на дату укладення між сторонами Договору був встановлений в розмірі 0,38 грн./м2. Саме такий розмір витрат і встановлений сторонами в договорі як сума, яку відповідач зобов'язаний сплачувати на користь позивача на утримання будинку, споруд та прибудинкових територій.

Рішенням Виконавчого комітету Новокаховської міської ради №267 від 22.07.2008 р. був встановлений в розмірі 0,604грн./м2.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 188 ГК України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Позивач не звертався до відповідача з пропозицією внесення змін до Договору щодо вартості експлуатаційних витрат. Не вносились такі зміни і з ініціативи відповідача.

Отже, договір між сторонами в період з 01.02.2005 року по 30.04.2009 року діяв на умовах, що були визначені сторонами під час його укладення, тобто вартість експлуатаційних витрат, які відповідач зобов'язаний оплачувати позивачу становить 49,67 грн. без ПДВ.

Таким чином, відповідач в період з 01.02.2005 р. по 30.04.2009 року зобов'язнаий був сплатити позивачу 3039,60 грн.

Проте відповідачем було сплачено позивачу 1549,60 грн., у зв'язку з цим за ним утворилась заборгованість в сумі 1490 грн.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три рози.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 22 травня 2005 р.

Згідно з ч. 1 статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як встановлено п. 3.1. Договору експлуатаційні витрати мають бути перераховані на користь позивача щомісячно до 31 числа поточного місяця.

Таким чином, позивачем пропущено строк позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості, що утворилась до травня 2006 року.

З травня 2006 року по квітень 2009 року відповідач зобов'язаний був сплатити позивачу на утримання будинку та прибудинкової території 2145 грн. 60 коп., проте свої зобов'язання з оплати в повному обсязі не виконав, перерахувавши позивачу лише 834 грн. 20 коп., у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 1311 грн. 40 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищезазначене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1311 грн. 40 коп.

Хибним є твердження відповідача про втрату чинності Договором з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі:

вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству;

примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст;

типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Пунктами 5.1. - 5.3. Договору встановлено, що договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до моменту відчуження приміщення. Зміни і доповнення або розірвання цього Договору можуть мати місце за погодженням сторін в порядку, передбаченому чинним законодавством України. Дія цього договору може бути припинена достроково за згодою сторін або за рішенням господарського суду.

Документального підтвердження розірвання Договору чи визнання його недійсним суду не надано.

Втрата чинності Договором Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України не передбачено. Не передбачено такого припинення зобов'язань сторін і умовами Договору.

Посилання відповідача на виконання робіт для утримання будинку та прибудинкової території (водопостачання і водовідведення; виконання профілактичних дезінфекційних заходів; постачання електричної енергії; прибирання приміщення відповідача) особами з яким відповідачем безпосередньо укладались окремі договори судом до уваги не приймаються, оскільки такі роботи та послуги надавались безпосередньо для функціонування об'єкту відповідача, а не будинку в якому він розташований. До того ж слід звернути увагу, що роботи та послуги про які зазначає відповідач не входять до переліку робіт, які мають здійснюватись позивачем з метою утримання будинку та прибудинкової території, затверджених рішеннями Новокаховського міського виконавчого комітету.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_5 (ід. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 Херсонської області) на користь Комунального підприємства "Новокаховська дирекція єдиного замовника" (код ЄДРПОУ 33141370, р/р 26000210171 у ВАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, вул. Дзержинського, 31, м. Нова Каховка Херсонської області) - 1311 грн. 40 коп. основного боргу, 81 грн. 60 коп. витрат по сплаті державного мита та 250 грн. витрат на інфрмаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволені решти позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Копії даного рішення надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 06.10.2009 р.