Рішення № 6249776, 09.07.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2009 Справа № 2/114-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 4520,45 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Руденко О.В., довіреність від 02.01.2009р.

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулось до суду з позов до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4520,45 грн. заборгованості за спожиту у березні-квітні 2008 року активну енергію.

У судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав заявлені вимоги щодо стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Херсонобленерго" 3401,68 грн. основного боргу, 474,19 грн. пені, 534,08 грн. інфляційних нарахувань, 110,50 грн. - 3% річних, а також судові витрати по справі.

Відповідач до суду не прибув, про причини неприбуття в судове засідання не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу не надав. В той же час, матеріали справи свідчать про те, що ПП ОСОБА_1 отримала позовну заяву та ухвалу суду про порушення справи з викликом в судове засідання. До того ж відповідач не виконав вимоги суду щодо надання відзиву на позов, доказів сплати боргу.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 09.07.2009 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно з укладеним договором "Про користування електричною енергією" № 1951 від 10.02.1999 року (далі - Договір) Херсонські міські електричні мережі ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" постачає електричну енергію на об'єкти приватного підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), що знаходиться за адресою м.Херсон, вул.Київська, 84.

Відповідач згідно умов договору до 15 числа, що передує розрахунковому періоду, здійснює платіж на наступний розрахунковий період в сумі вартості 100% заявленого (очікуваного) обсягу споживання електричної енергії.

Будь які рахунки на оплату електричної енергії мають бути оплачені споживачем протягом 5-ти операційних днів з дня виписки рахунка.

Відповідач в березні-квітні 2008 року отримав рахунок на сплату за спожиту активну електроенергію та акт прийому передачі активної електричної енергії на загальну суму 3401,68 грн., що підтверджується копіями виставлених рахунків.

Таким чином, заборгованість відповідача перед Херсонськими міськими електричними мережами ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" станом на 01 червня 2009 року по оплаті за спожиту активну електроенергію складає 3401,68 грн. що підтверджується актами прийому-передачі електричної енергії, а також виставленими рахунками.

Рахунки на оплату відповідач щомісячно отримував нарочно, про що свідчить його підпис на копіях рахунків та актів прийому передачі.

Виходячи з наведеного позивачем було виконано всі зобов'язання покладені на нього чинним законодавством, а відповідачем проігноровано надані претензії, та не здійснено жодних заходів для досудового врегулювання питання щодо погашення наявної заборгованості за активну електроенергію.

Виходячи з п.10.2. Правил споживач електричної енергії зобов'язаний: 2) оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків.

Згідно ст.526 ЦК України Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п.4.2.1. Договору споживач сплачує постачальнику електричної енергії пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Розрахунок пені за активну електроенергію становить 474,19 грн.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, та також три проценти від простроченої суми. Станом на 01 червня 2009 року розмір інфляційних за час прострочення платежів за активну електроенергію становить 534,08 грн. Розмір трьох процентів річних за активну електроенергію складає 110,50 грн.

Таким чином з огляду на вищенаведене виходить, що позивач зі свого боку виконав усі зобов'язання покладені на нього умовами договору про постачання електричної енергії, а відповідач не виконав свої зобов'язання та не сплатив заборгованість за спожиту електричну енергію. Всього заборгованість з урахуванням штрафних санкцій складає 4520,45 грн.

Відповідно до п.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити кошти тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст.20 ГК України кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема шляхом припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення, дана норма кореспондується зі ст.16 ЦК України.

За вказаних обставин, відповідно до положень ст.ст.173, 193 ГК України, суд вважає позовні вимоги ВАТ ЕК "Херсонобленерго" законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі на підставі ст.49 ГПК України суд покладає на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р.НОМЕР_2 ХФ АКБ "МТ Банк" МФО 352510 на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", 73000 м.Херсон, вул.Пестеля, 5, код 05396638, п/р.260033807 ВАТ "Перший Інвестиційний Банк" МФО 300506 - 3401,68 грн. (три тисячі чотириста одна грн. 68 коп.) основного боргу, 474,19 грн. (чотириста сімдесят чотири грн. 19 коп.) пені, 534,08 грн. (п'ятсот тридцять чотири грн. 08 коп.) інфляційних нарахувань, 110,50 грн. (сто десять грн. 50 коп.) 3% річних, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) сплати державного мита та 312,50 грн. (триста дванадцять грн. 50 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін