Ухвала суду № 62530153, 08.11.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №573/4/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1858/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 48

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2016 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2016 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Виділено ОСОБА_5 наступне майно: диван типу «Малютка» вартістю 1 051 грн.; стіл компютерний типу «Парта» вартістю 255 грн.; кухонний куток, стіл, дві табуретки (комплект) вартістю 701 грн.; холодильник марки «SAMSUNG» «PT30MBSS1/XEK» No Frost вартістю 3 433 грн., телевізор марки Bravis LED 32868 вартістю 3 200 грн. А всього майна на загальну суму 8 640 (вісім тисяч шістсот сорок) гривень.

Виділено ОСОБА_6 наступне майно: диван типу «Книжка» вартістю 1 494 грн.; комод вартістю 725 грн.; морозильну камеру марки INDESIT NUS 10.1 AA (AU) вартістю 4 717 грн., автомобіль марки Chery Amulet Ф15, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) LVVDA11A0BD1911108, 2011 року випуску, чорного кольору вартістю 42 473 грн. А всього майна на загальну суму 49 409 (сорок девять тисяч чотириста девять) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 20 384 (двадцять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 50 копійок.

В задоволенні позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Вказане рішення оскаржили ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї додатками, суддя вважає що її згідно зі ст. 121 ЦПК України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України « Про судовий збір ».

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ( ч. 1 ст. 4 вказаного Закону ).

Станом на дату подачі позову, ставка судового збору для фізичних осіб за вимогами майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( 551 грн. 20 коп. ) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати ( 6 890 грн. 00 коп.).

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено вимоги про визнання за ними права власності на 1/4 частину спірного майна за кожним, вартістю 21 993 грн. 72 коп., тому позовна заява мала бути оплачена судовим збором у розмірі 1 102 грн. 40 коп. ( 551,20грн. + 551,20 грн.), а апеляційна скарга 1 212 грн. 64 коп.

Отже, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційний перегляд рішення суду повинні сплатити по 606 грн. 32 коп. кожний судового збору на рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030101

Рахунок - 31211206780002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО 837013

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті; Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача ), Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду Сумської області.

Окрім того, частиною 1 ст. 303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З апеляційної скарги слідує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили змінити рішення Білопільського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2016 року, частково задовольнивши їх позовні вимоги та зменшити суму до виплати ОСОБА_5 з 20 384 грн. 50 коп. до 5 872 грн. 25 коп.

Таким чином, з урахуванням заявлених у суді першої інстанції позовних вимог, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно уточнити, на яке саме рішення вони сподіваються за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( т. 2, а.с. 49 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2