Ухвала суду № 62530091, 08.11.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3250/16-ц Провадження № 2/591/1760/16

У Х В А Л А

про залишення без руху

08 листопада 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Ідея Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль ЗАЗ-TF69YO PHГ, 2013 року в рахунок погашення кредитних зобовязань.

Ухвалою судді від 15 липня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі, справу призначено до судового розгляду.

17 жовтня 2016 року позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся з заявою про зміну предмету позову в порядку ст. 31 ЦПК України, та залучення у якості співвідповідача ОСОБА_2

При цьому вказаною позовною заявою позивач збільшив позовні вимоги і визначив ще одну доданому позовну вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором у розмірі 71 336,42 грн., а також просив звернути стягнення на предмет застави автомобіль ЗАЗ-TF69YO PHГ, який належить відповідачу ОСОБА_2 в рахунок погашення кредитних зобовязань відповідача ОСОБА_1, вилучивши у ОСОБА_2 транспортний засіб.

17 жовтня 2016 року долучено до матеріалів справи заяву про зміну предмету позову, залучено співвідповідачем по справі ОСОБА_2, направлено співвідповідачу копію позовної заяви, надано час для подання заперечень та призначено наступне судове засідання на 28 листопада 2016 року на 14-00 год.

Однак суд встановив, що змінена позовна заява подана до суду з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за ще одну вимогу майнового характеру.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі звернення до суду з позовною заявою майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 378,00 грн.

За таких підстав суд вважає за необхідне, згідно ст. 119 ЦПК України, зобовязати позивача ПАТ «Ідея Банк» в строк до 28 листопада 2016 року подати до суду докази сплати судового збору та розяснити, що в іншому разі позовна заява про стягнення заборгованості за договором кредиту та про звернення стягнення на предмет іпотеки буде залишена без розгляду, на підставі п. 8 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, про звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху, зобовязавши в строк до 28 листопада 2016 року подати до суду документ про сплату судового збору.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова