Рішення № 6252884, 10.06.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

10.06.2009Справа №2-27/1946-2009 За позовом Кримського республіканського об'єднання Виробничих підприємств "Кримводоканал", м. Сімферополь, вул.. Павленко, 20

До відповідачів 1) Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова, 13

2) Державний реєстратор Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Лачіна О.В. (м. Сімферополь, пр. Кірова, 52).

За участю третіх осіб 1. Рада міністрів АРК., м. Сімферополь, пр. Кірова, 13;

2) Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно каналізаційного господарства м. Алушти», м. Алушта, вул.. Партизанська, 41;

3) Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно каналізаційного господарства м. Бахчисарая», м. Бахчисарай, вул.. Гагаріна, 6;

4) Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно каналізаційного господарства м. Білогірська», м. Білогірськ, вул.. Мірошниченко, 11а;

5) Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно каналізаційного господарства м. Джанкоя», м. Джанкой, вул.. Советська, 15а;

6) Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно каналізаційного господарства м. Євпаторії», м. Євпаторія, вул.. Дм. Ульянова 26/28;

7) Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно каналізаційного господарства м. Керчі», м. Керч, вул.. Години, 2в;

8) Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно каналізаційного господарства м. Красноперекопська», м. Красноперекопськ, вул.. Привокзальна, 13;

9) Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно каналізаційного господарства м. Саки», м. Саки, вул.. Промислова, 9;

10) Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь, вул.. Гурзуфська ,5;

11) Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно каналізаційного господарства м. Судака», м. Судак, вул.. Механізаторів, 8;

12) Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно каналізаційного господарства м. Феодосії», м. Феодосія, вул.. Земська ,8;

13) Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно каналізаційного господарства м. Щолкіне», м. Щолкіне, а/с 184, гурт. № 3;

14) Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно каналізаційного господарства Південного берегу Криму», м. Ялта, вул.. Кривошти, 27;

15) Фонд майна АРК, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 17;

16) Регіональне відділення Фонду майна АРК та м. Севастополя, м. Севастополь, пл.. Повсталих,6.

Про визнання недійсними змін до статуту та скасування державної реєстрації

Суддя Н. В. Воронцова

При секретарі Пономаренко Н. О.

Представники:

Від позивача Книр, дор. у справі; Андреєва, дор. у справі.

Від відповідача №1 не зявився.

Від відповідача №2 - не зявився.

Від третіх осіб - 1. не зявився.

2.не зявився.

3. Крашкін, посв.; Пімінен, дор. у справі.

4.не зявився.

5.Шеститко, посв.

6.Степанов, дор. у справі.

7.не зявився.

8.Кулага, посв.; Ібрагімов, дор. у справі.

9.Михайлик, дор. у справі.

10.Марков, дор. у справі.

11.не зявився.

12.не зявився.

13.не зявився.

14. Нетесов, посв.

15.не зявився.

16.не зявився.

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду з позовом до відповідача, та просив суд визнати недійсними зміни, які були внесені 26.06.2007р. до Статуту Кримського республіканського обєднання Виробничих підприємств "Кримводоканал" та визнати недійсним Статут у новій редакції, затверджений 26.06.2007р. відповідачем, скасувати державну реєстрацію змін у Статут, проведену 16.07.07р. державним реєстратором Лачіним А.В.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач Міністерство житлово-комунального господарства АР Крим не є засновником та не є вищим органом управління Виробничого обєднання «Кримводоканал», оскільки відповідно до ст. 13 Статуту Виробничого обєднання «Кримводоканал» в редакції, затвердженій рішенням конференції від 17.02.1995р., вищим органом управління обєднання є конференція обєднання, а тому внесення спірних змін до Статуту 26.06.2007р. одноособово Міністерством житлово-комунального господарства АРК суперечить ст. 19 Конституції України, а також ст.ст. 119, 122 Господарського кодексу України, відповідно до яких компетенція по внесенню змін до статуту обєднання належить тільки засновникам обєднання шляхом прийняття рішення вищим органом управління (в даному випадку конференцією засновників).

Крім того, позивач вказує, що державна реєстрація змін до Статуту обєднання проведена з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», зокрема, ст.ст. 8, 29, 31 даного Закону.

Також позивач у вказаній позовній заяві просив суд забезпечити позов шляхом заборони приймати відповідачем, державним реєстратором Лачіним А.В. та Радою Міністрів АР Крим рішення про ліквідацію або реорганізацію Кримського республіканського обєднання Виробничих підприємств "Кримводоканал", вносити зміни у засновницькі документи, поводити державну реєстрацію змін до засновницьких документів, ліквідації або реорганізації Кримського республіканського обєднання Виробничих підприємств "Кримводоканал".

Ухвалою ГС АР Крим від 03.04.2009 р. у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено в звязку з його необґрунтованістю.

Позивач заявою від 18.05.09р. уточнив позовні вимоги та просить суд визнати недійсним Статут Кримського республіканського об'єднання Виробничих підприємств "Кримводоканал" (нова редакція), затверджений Міністерством житлово комунального господарства АР Крим 26.06.2007р. зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим 16.07.2007р., запис № 1882105 0002 009437, а також зміни у Статут Кримського республіканського об'єднання Виробничих підприємств "Кримводоканал" (нова редакція), затверджені Міністерством житлово комунального господарства АР Крим 27.03.2008р. та зареєстровані державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим 22.05.2008р., запис № 1882105 0003 009437. Скасувати державну реєстрацію Статуту Кримського республіканського об'єднання Виробничих підприємств "Кримводоканал" (нова редакція), затверджений Міністерством житлово комунального господарства АР Крим 26.06.2007р. зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим 16.07.2007р., запис № 1882105 0002 009437, а також зміни у Статут Кримського республіканського об'єднання Виробничих підприємств "Кримводоканал" (нова редакція), затверджені Міністерством житлово комунального господарства АР Крим 27.03.2008р. та зареєстровані державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим 22.05.2008р., запис № 1882105 0003 009437, зобовязавши Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис щодо цього скасування. Спонукати Міністерство житлово комунального господарства АР Крим на виконання Постанови Ради Міністрів АР Крим № 76 від 24.02.06р. внести зміни до Статуту Виробничого обєднання «Кримводоканал», затвердженого Державним комітетом Криму по житлово комунальному господарству 07.08.1995р. та Фондом Державного майна Криму 31.07.1995р., зареєстрованого Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим на підставі рішення № 1455 від 11.08.1995р., запис № 1882120 0000 009437 про зміну найменування Виробничого обєднання «Кримводоканал», розташованого за адресою : м. Сімферополь, вул.. Павленко,20 код ЄДРПОУ 03348075 та перейменувати у Кримське Республіканське обєднання виробничих підприємств «Кримводоканал», судові витрати покласти на відповідачів.

Суд прийняв до уваги уточнення позивача.

Відповідач №1 у відзиві на позов повідомив про те, що відповідно до постанови Ради міністрів АРК № 240 від 24.04.2007р. КРОВП «Кримводоканал», а також Виробничі підприємства водопровідно-каналізаційного господарства АРК, що входять до обєднання «Кримводоканал», є юридичними особами, що засновані на власності республіки та віднесені до сфери управління Міністерством житлово-комунального господарства АРК відповідно до постанови Ради міністрів АРК № 240 від 24.04.2007р. Статут обєднання, затверджений 11.08.1995р., не відповідав вимогам законодавства, зокрема ст. 57 Господарського кодексу України, у звязку з чим виникла необхідність приведення його у відповідність до законодавства. Внаслідок цього до Статуту обєднання були внесені спірні зміни та Статут викладено в новій редакції 26.06.2007р. Реєстрація статуту позивача в нової редакції здійснювалася у строгої відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб підприємців». Статут розроблювався позивачем та представлений на затвердження відповідачу №1 26.06.2007 р. у встановленому законом порядку. Враховуючи відповідність змісту статуту чинному законодавству України, статут був затверджений відповідачем №1, як органом, уповноваженим власником. Також вказав. що позивачем було самостійно здійснено реєстрацію статуту в нової редакції, що підтверджується реєстраційною карткою.

Ухвалою від 19. - 21.05.2009 р. було залучено у якості відповідача №2 - державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Лачіна О.В. (м. Сімферополь, пр. Кірова, 52).

Позивач проти обставин, викладених у відзиві на позов відповідача №1 заперечував.

Відповідач №1 у доповненні до відзиву на позов повідомив про те, що він не вправі змінити тільки назву підприємства і затвердити статут в редакції 1995 р.

Відповідач №2 у поясненнях по справі повідомив про те, що 23.08.2006 р. було проведено включення юридичної особи позивача по справі до Єдиного держаного реєстру, при цьому була надана відповідна реєстраційна картка, де у графі «Засновник юридичної особи» заявником були внесені відомості про Міністерство будівельної політики, архітектури і житлово - комунального господарства АР Крим, дана реєстраційна картка була засвідчена підписом відповідного заявника. 16.07.2007 р. представником позивача були надані до відповідача №2 відповідні документи на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. На підставі ст.. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб підприємців» відповідач №2 не мав підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів і вніс до Єдиного державного реєстру запис про державну реєстрацію змін до установчих документів.

Ухвалою від 28.05.2009 р. суд дійшов висновку залучити до участі у справі третіх осіб №1 -16, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки вони є засновниками та входять до складу Кримського республіканського об'єднання Виробничих підприємств "Кримводоканал".

Крім того, відповідно до ст.. 38 ГПК України та п. 1,3 ст.. 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення. Державний реєстратор зобов'язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх власною печаткою. До реєстраційної справи долучаються судове рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису документів, які вилучені. Оригінали документів, які вилучені з реєстраційної справи, надсилаються рекомендованим листом з описом вкладення до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання.

З урахуванням викладеного, суд витребував у державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Лачіна О.В. належним чином завірену, прошиту та пронумеровану копію реєстраційної справи.

Суд забовязав позивача надіслати копії позовної заяви на адреси третіх осіб, докази чого представити до суду.

Третя особа КРП «ВПВКГ м. Алушта» пояснила, що засновником КРОВП «Кримводоканал» не виступало та для пояснення своєї правової позиції надало лист за вих.. № 342/01-05 від 23.03.2009р., з якого вбачається, що КРП «ВПВКГ м. Алушта» вважає Статут КРОВП «Кримводоканал» в редакції 26.06.2007р. зі змінами від 27.03.2008р. таким, що суперечить засновницькому договору та Статуту Виробничого обєднання «Кримводоканал», затвердженому радою директорів 20.09.1991р. Просить суд розглядати справу у відсутність свого представника.

Третя особа КРП «ВПВКГ м. Джанкоя» також пояснила, що вона є одним із засновників (учасників) КРО ВП «Кримводоканал» з 20.09.1991р. Статут обєднання в новій редакції від 26.06.2007р. не був ним підписаний, рішення засновників (учасників) про внесення змін у засновницькі документи на зборах засновників (учасників) не приймалося, у звязку з чим КРП «ВПВКГ м. Джанкоя» позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі.

Третя особа КРП «ВПВКГ м. Красноперекопська» надало пояснення, відповідно до яких воно погодилось з позовними вимогами та вказує, що Статут в новій редакції КРОВП «Кримводоканал» від 26.06.2007р., затверджений Міністерством житлово-комунального господарства АР Крим та зареєстрований Державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Лачиним О.В., був вчинений з порушенням вимог ст. 119, 122 Господарського кодексу України, п. 13 статуту Виробничого обєднання «Кримводоканал» та ст.ст. 8, 29, 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

КРП «ВПВКГ м. Керчі» заявлено клопотання про відкладення слухання справи, розглянувши яке суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки матеріали справи в повній мірі характеризують взаємовідносини сторін та є достатніми для розгляду справи по суті.

Третя особа №10 заявила клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з необхідністю підготування пояснень по справі.

Суд дійшов висновку відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки судом було надано третій особі №10 можливість 09.06.2009 р. ознайомитися з матеріалами справи, а, таким чином, у нього був час підготувати пояснення по справі.

Третя особа №14 пояснень по справі не представила, в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд дійшов висновку відмовити у задоволенні вказаного клопотання в звязку з його необґрунтованістю.

Інші треті особи пояснень на позов не надали, у судове засідання не зявились, не повідомивши суд при причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Суд вважає за можливе розглянути справу, у відповідності до ст.. 75 ГПК України, у відсутність третіх осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, від відповідача по справі Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність свого представника.

Таке ж клопотання надійшло від відповідача № 2 Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Лачина О.В., який представив належним чином засвідчену копію реєстраційної справи.

Слухання справи відкладалось та в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку, передбаченому ст. 77 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши надані докази, заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб №№ 3, 5, 6, 8, 9, 10, 14, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ради міністрів АРК № 414 від 25.07.2006р., на виконання постанови Верховної ради АРК від 21.07.2006р. № 135-5/06 «Про систему органів виконавчої влади АРК», постановлено створити Міністерство будівельної політики та архітектури АРК та Міністерство житлово-комунального господарства АРК, а діяльність Міністерства будівельної політики, архітектури та ЖКГ АРК припинити шляхом розділу на вищевказані Міністерства.

26.06.2007р. Міністерством житлово-комунального господарства АР Крим внесені зміни до Статуту Виробничого обєднання «Кримводоканал» і затверджено Статут обєднання в новій редакції.

16.07.2007р. державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим проведена державна реєстрація вказаного Статуту в новій редакції, про що зроблено запис № 1882105 0002 009437 в Єдиному Державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно п. 1.1 даного Статуту КРОВП «Кримводоканал» є правонаступником Виробничого обєднання «Кримводоканал» на підставі постанови Ради Міністрів АРК № 76 від 24.02.2006р.

27.03.2008р. у Статут Кримського республіканського обєднання виробничих підприємств «Кримводоканал» (нова редакція) внесені зміни, затверджені Міністерством житлово-комунального господарства АР Крим та зареєстровані державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим 22.05.2008р., запис № 1882105 0003 009437.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.09.1991р. засновниками: Сімферопольським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, Алуштинським виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства, Ялтинським виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства, Судацьким виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства, Білогорським виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства, Феодосійським виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства, Джанкойським виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства, Красноперекопським виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства, Євпаторійським виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства, Бахчисарайським виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства, Сімферопольським підрядним ремонтно-будівельною госпрозрахунковою ділянкою укладено засновницький договір про створення Виробничого обєднання «Кримводоканал».

Відповідно до Розділу № 2 даного Засновницького договору, підписаного всіма засновниками, основною метою обєднання є здійснення спільної діяльності засновників і членів обєднання у задоволенні зростаючого попиту у послугах по воді та каналізації з мінімальними витратами при відповідній вимозі до якості продукції, а саме (експлуатація мереж водопостачання та водовідведення, ремонт та виготовлення механічного та насосного обладнання, інших виробів та продукції технологічної переробки питних та стічних вод).

Головним завданням обєднання є: координація діяльності ВПВКГ міст; розвиток та удосконалення кооперативних звязків з рідними та іншими підприємствами; захист прав підвідомчих підприємств, що входять до складу обєднання, забезпечення виконання підвідомчими підприємствами своїх зобовязань та обовязків; практична допомога ВПВКГ у вирішенні перспективних питань їх діяльності.

В свою чергу, Розділом № 6 даного договору визначено, що діяльністю обєднання не повинні управляти офіційні органи або один із засновників, а тільки Рада обєднання.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи протоколу від 17.02.1995р., на конференції трудових колективів ВО «Кримводоканал» було прийнято рішення, зокрема, про затвердження Статуту ВО «Кримводоканал» (п. 8 протоколу).

Як вбачається зі Статуту ВО «Кримводоканал» в ред.. 1995р., даний Статут було прийнято на конференції 17.02.1995р., підписано Генеральним директором ВО «Кримводоканал» 17.03.1995р., затверджено Головою фонду держмайна Криму 31.07.1995р. та Головою Держкомітету Криму по житлово-комунальному господарству 07.08.1995р.

Вказаний Статут ВО «Кримводоканал» зареєстровано Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради згідно рішення № 1455 від 11.08.1995р.

П. 1 даного Статуту передбачено, що ВО «Кримводоканал» є державним підприємством і знаходиться у власності Республіки Крим, структурно входить до Держкомітету Криму по житлово-комунальному господарству.

Відповідно до п. 11 Статуту зміна структури обєднання, прийняття або вихід зі складу в кожному окремому випадку вирішується конференцією спільно з власником та Держкомітетом Криму по ЖКГ.

Згідно з п. 12 даного Статуту управління обєднанням здійснюється на підставі узгодження прав власника, Держкомітету Криму по ЖКГ щодо господарського використання майна та принципів самоврядування.

За таких обставин, даним Статутом до компетенції Держкомітету Криму по ЖКГ віднесено питання виключно щодо господарського використання майна. Вказане підтверджується і положеннями п. 8 Статуту, відповідно до якого обєднання має право продавати або списувати з балансу окремі інвентарні обєкти основних фондів, крім будівель та споруд, тільки з дозволу Держкомітету Криму ЖКГ та Фонду держмайна Криму.

В свою чергу, згідно з п. 13 Статуту конференція обєднання вирішує питання, віднесені до її компетенції чинним законодавством. Для представлення інтересів трудових колективів конференція створює Раду директорів в кількості 14 чоловік строком на 3 роки. Раду очолює генеральний директор обєднання.

Згідно з п. 26 Статуту ліквідація та реорганізація обєднання здійснюється за рішенням конференції відповідно до розділу VІІ Закону України «Про підприємства в Україні», іншими законодавчими актами.

Проаналізувавши положення вказаного Статуту та Засновницького договору, а також положення чинного на той час Закону України «Про підприємства в Україні», суд доходить висновку про відповідність створеного обєднання на підставі добровільної волі його учасників вимогам законодавства.

Так, ст. 3 Закону України «Про підприємства в Україні» № 887-ХІІ від 27.03.1991р., чинного в період укладення водопровідно-каналізаційними підприємствами Засновницького договору від 20.09.1991р., проведення конференції трудових колективів ВО «Кримводоканал» 17.02.995р. та реєстрації Статуту Виробничого обєднання «Кримводоканал» 11.08.1995р., визначала, що підприємства мають право на добровільних засадах об'єднувати свою виробничу, наукову, комерційну та інші види діяльності, якщо інше не передбачено законодавством України.

Об'єднання діють на основі договору або статуту, який затверджується їх засновниками або власниками.

Суд звертає увагу на те, що в даній редакції статуту 1995р. відсутні будь-які посилання на те, що Державний комітет Криму по житлово-комунальному господарству (правонаступником якого є Міністерство житлово-комунального господарства АРК) є засновником ВО «Кримводоканал» на підставі прийнятого ним рішення, чи органом його управління.

З 01.01.2004р. набрав чинності Господарський кодекс України № 436-ІV від 16.01.2003р., яким втрачено силу Закону України «Про підприємства в Україні».

Порядок створення та основні засади існування обєднань підприємств стали визначатись Господарським кодексом України, ч. 1 ст. 118 якого передбачено, що об'єднанням підприємств є господарська організація, утворена у складі двох або більше підприємств з метою координації їх виробничої, наукової та іншої діяльності для вирішення спільних економічних та соціальних завдань.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГК України об'єднання підприємств утворюються підприємствами на добровільних засадах або за рішенням органів, які відповідно до цього Кодексу та інших законів мають право утворювати об'єднання підприємств.

В силу ст. 119 ГК України залежно від порядку заснування об'єднання підприємств можуть утворюватися як господарські об'єднання або як державні чи комунальні господарські об'єднання.

При цьому, господарське об'єднання - об'єднання підприємств, утворене за ініціативою підприємств, незалежно від їх виду, які на добровільних засадах об'єднали свою господарську діяльність, а державне (комунальне) господарське об'єднання - об'єднання підприємств, утворене державними (комунальними) підприємствами за рішенням Кабінету Міністрів України або, у визначених законом випадках, рішенням міністерств (інших органів, до сфери управління яких входять підприємства, що утворюють об'єднання), або рішенням компетентних органів місцевого самоврядування.

Державне (комунальне) господарське об'єднання діє на основі рішення про його утворення та статуту, який затверджується органом, що прийняв рішення про утворення об'єднання (ч. 5 ст. 119 ГК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її доводи та заперечення.

Вищевикладені положення Статуту позивача 1995р. та норм законодавства також спростовують доводи відповідача по справі Міністерства про невідповідність Статуту позивача вимогам Господарського кодексу та виникнення необхідності приведення його у відповідність.

Крім того, оцінивши доводи Міністерства про те, що відповідно до постанови Ради міністрів АРК № 240 від 24.04.2007р. КРОВП «Кримводоканал», а також Виробничі підприємства водопровідно-каналізаційного господарства АРК, що входять до обєднання «Кримводоканал», є юридичними особами, що засновані на власності республіки та віднесені до сфери управління Міністерством житлово-комунального господарства АРК відповідно до постанови Ради міністрів АРК № 240 від 24.04.2007р., суд не може з ними погодитись в повному обсязі, оскільки як вбачається з Постанови Ради Міністрів АРК № 240 від 24.04.2007р. «Про управління майном», із змінами та доповненнями, внесеними постановами Ради міністрів АРК № 680 від 23.10.2007р. та № 350 від 01.07.2008р., якою були затверджені переліки підприємств, організацій, установ, майна, що належать АР Крим або переданих в її управління, віднесених до сфери управління органів виконавчої влади АРК Крим (додатки 1-9) та перелік підприємств, організацій, майна, що належать АРК, по яким не визначено орган управління (додаток 10), у додатку № 1 до постанови № 240, до переліку підприємств, організацій, установ, майна, що належать АР Крим та віднесених до сфери управління Міністерства житлово-комунального господарства АРК, дійсно включені виробничі підприємства водопровідно-каналізаційного господарства АРК, що входять до обєднання «Кримводоканал», але саме КРОВП «Кримводоканал» як юридична особа, що віднесена до сфери управління Міністерства житлово-комунального господарства АРК, в даному переліку відсутня.

У додатку № 1 лише вказано, що до цього переліку включене майно, передане у повне господарське відання КРОВП «Кримводоканал».

Не значилося в даному переліку і ВО «Кримводоканал», що підтверджується постановою Ради Міністрів АРК № 266 від 13.07.1999р. «Про управління майном», пункти 1 - 5, 7 якої втратили силу згідно з постановою Ради Міністрів АРК № 240 від 24.04.2007р.

В той же час, відповідно до п. 5.2 Положення Про міністерство житлово-комунального господарства АРК, затвердженого постановою Ради міністрів АРК № 463 від 22.08.2006р., до основних функцій Міністерства віднесено управління в установленому порядку підприємствами, установами та організаціями, віднесеними до сфери управління Міністерства, майно яких належить АРК або передано в її управління.

Крім того, як слідує з п. 3 Постанови Ради Міністрів АРК № 240 від 24.04.2007р. «Про управління майном», органам виконавчої влади АРК було наказано продовжити роботу відносно підприємств, установ, організацій, засновницькі документи яких підлягають приведенню у відповідність до законодавства (додаток 12), але Виробниче обєднання «Кримводоканал» в даному додатку також відсутнє.

Судом встановлено, що п. 1 постанови Ради міністрів АРК № 76 від 24.02.2006р. було постановлено, керуючись ст. 90 ЦК України, погодитись з пропозицією Міністерства будівельної політики, архітектури та житлово-комунального господарства АРК про зміну найменування виробничого обєднання «Кримводоканал» і перейменувати у КРОВП «Кримводоканал», створене на базі майна, що належить АР Крим, і знаходиться у сфері управління Міністерства будівельної політики, архітектури та житлово-комунального господарства АР Крим.

Згідно з п.п. 3.1 п. 3 даної постанови Міністерству будівельної політики, архітектури та житлово-комунального господарства АР Крим було доручено привести у відповідність з п. 1 даної постанови засновницькі документи обєднання у строки та порядку, встановлені чинним законодавством України.

Ст. 90 ЦК України, якою керувалася Рада міністрів АРК в даній постанові, передбачено, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності.

Вказане свідчить про те, що Міністерству було доручено здійснити виключно заходи з перейменування позивача, не змінюючи Статут обєднання по суті.

Ст. 19 Конституції України визначає, що органи державної влади і їх посадовці зобов'язані діяти тільки в межах повноважень і способом, які передбачені Конституцією України і Законами України.

В той же час, як вбачається з нової редакції Статуту позивача 26.06.2007р., затвердженої Міністром житлово-комунального господарства АРК від 26.06.2007р., окрім найменування, відповідачем було неправомірно, з перевищенням компетенції, внесено зміни в частині указання в п. 1.1 Статуту органу управління обєднанням Міністерства ЖКГ АРК; у п. 3.1 вказано, що обєднання діє відповідно до Статуту, який затверджується Органом управління, у п. 8.1 передбачено, що припинення діяльності обєднання здійснюється шляхом його реорганізації чи ліквідації за рішенням Ради Міністрів АРК тощо.

При цьому суд виходить з неправомірності дій саме відповідача по справі, оскільки, як вбачається зі Статуту в ред.. 26.06.2007р., він не був підписаний ані Генеральним директором КРОВП «Кримводоканал», ані іншою повноваженою посадовою особою, як і не був підписаний чи узгоджений жодним із засновників обєднання (підприємств водопровідно-каналізаційного господарства).

Суд вважає, що вказані дії Міністерства суперечать ст. 119 Господарського кодексу України, відповідно до якої господарські об'єднання діють на основі установчого договору та/або статуту, який затверджується їх засновниками. Державне (комунальне) господарське об'єднання - об'єднання підприємств, утворене державними (комунальними) підприємствами за рішенням Кабінету Міністрів України або, у визначених законом випадках, рішенням міністерств (інших органів, до сфери управління яких входять підприємства, що утворюють об'єднання), або рішенням компетентних органів місцевого самоврядування.

Враховуючи відсутність рішення Міністерства про створення КРОВП «Кримводоканал», у відповідача були відсутні і повноваження по одноособовому затвердженню спірного Статуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ГК України визначає, що затвердження статуту господарського об'єднання та внесення змін до нього відноситься до компетенції вищого органу господарського об'єднання.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача в частині визнання недійсним Статуту Кримського республіканського обєднання виробничих підприємств «Кримводоканал» (нова редакція), затвердженого Міністерством житлово-комунального господарства АР Крим 26.06.2007р. та змін у даний Статут, затверджених Міністерством житлово-комунального господарства АР Крим 27.03.2008р.

Незаконною вважає суд і державну реєстрацію вищевказаного Статуту та змін до нього, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, реєстраційну картку було заповнено та підписано не уповноваженою на те особою.

Державним реєстратором до матеріалів справи була долучена реєстраційна справа позивача, з якої вбачається, що дії по заповненню реєстраційної картки для реєстрації спірного Статуту здійснювалась ОСОБА_6 на підставі доручення ВО «Кримводоканал» від 02.07.2007р. (вих.. № 551/10 від 06.07.2007р.)

Даним дорученням вказаній особі було надано право представляти інтереси ВО «Кримводоканал» в органах виконавчої влади.

Аналогічне доручення надано ОСОБА_7 (вих.. № 553/01 від 14.08.2006р.), яка заповнювала реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с. 132-134). Проте, дати заповнення даною особою картки вказана реєстраційна картка не містить.

В силу ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» державний реєстратор - це посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до ст.. 244 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно до ст.. 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Судом встановлено, що вищевказаними дорученнями не обумовлені повноваження представників представляти інтереси ВО «Кримводоканал» саме перед державним реєстратором Виконкому Сімферопольської міської ради.

До того ж, виконком Сімферопольської міської ради, відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування», відноситься до органів місцевого самоврядування, а не органів виконавчої влади.

Так, відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування» система місцевого самоврядування включає, в тому числі, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

Ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» визначає, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

- примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів;

- оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів;

- два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

- документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

В силу ч. 8 даної статті якщо документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи подаються особою, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт.

Якщо ж такі документи подаються іншим представником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт та надається документ або нотаріально засвідчена копія документа, що засвідчує повноваження представника.

Ч. 2 ст. 34 ГПК України визначає, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказані доручення не можуть являтися належними доказами повноважень представників, які вчиняли дії по внесенню спірних змін до Статуту ВО «Кримводоканал».

Ч. 11 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» визначає, що Державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо, зокрема, документи подано особою, яка не має на це повноважень.

Однак, незважаючи на це, державний реєстратор провів державну реєстрацію спірного Статуту, чим, як посадова особа, порушив ст. 19 Конституції України.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Справжність підписів засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально засвідчені, а засновницькі договори - нотаріально посвідчені.

Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції.

Доказів того, що державним реєстратором було перевірено справжність підпису Міністра ОСОБА_8 шляхом витребування його нотаріально посвідченого підпису, суду не надано.

В силу ст.. 30 вказаного Закону державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону, в тому числі: невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Вказане свідчить про неправомірність дії державного реєстратора при здійснення реєстрації спірного Статуту та змін до нього, що є підставою для скасування державної реєстрації.

В той же час, враховуючи, що постанова Ради міністрів АРК № 76 від 24.02.2006р. щодо зміни найменування позивача є чинною і на Міністерство ЖКГ АРК покладено обовязок по приведенню засновницьких документів позивача у відповідність щодо зміни найменування, суд погоджується з позовними вимогами позивача щодо спонукання Міністерства до вчинення відповідних дій.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідачів.

Приймаючі до уваги викладене, керуючись ст. ст. 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати недійсним Статут Кримського республіканського обєднання виробничих підприємств «Кримводоканал» (нова редакція), затверджений Міністерством житлово-комунального господарства АР Крим 26.06.2007р. та зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим Лачіним О. В. 16.07.2007р., запис № 1882105 0002 009437, а також зміни у Статут Кримського республіканського обєднання виробничих підприємств «Кримводоканал» (нова редакція), затверджені Міністерством житлово-комунального господарства АР Крим 27.03.2008р. та зареєстровані державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим Лачіним О. В. 22.05.2008р., запис № 1882105 0003 009437.

3. Скасувати державну реєстрацію Статуту Кримського республіканського обєднання виробничих підприємств «Кримводоканал» (нова редакція), затвердженого Міністерством житлово-комунального господарства АР Крим 26.06.2007р. та зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим 16.07.2007р., запис № 1882105 0002 009437, а також змін у Статут Кримського республіканського обєднання виробничих підприємств «Кримводоканал» (нова редакція), затверджених Міністерством житлово-комунального господарства АР Крим 27.03.2008р. та зареєстрованих державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим Лачіним О. В. 22.05.2008р., запис № 1882105 0003 009437, зобовязавши Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим( 95006, м. Сімферополь, вул.. Толстого, 15) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис щодо цього скасування.

4.Спонукати Міністерство житлово-комунального господарства АР Крим на виконання Постанови Ради міністрів АР Крим № 76 від 24.02.2006р. внести зміни до Статуту Виробничого обєднання «Кримводоканал», затвердженого Державним комітетом Криму по житлово-комунальному господарству 07.08.1995р. та Фондом Державного майна Криму 31.07.1995р., зареєстрованого Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим на підставі рішення № 1455 від 11.08.1995р., запис № 1882120 0000 009437, про зміну найменування Виробничого обєднання «Кримводоканал», розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул.. Павленко, 20, код ЄДРПОУ 03348075 та перейменувати у Кримське Республіканське обєднання виробничих підприємств «Кримводоканал».

5.Стягнути з Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим (95000, м. Сімферополь, пр. Кірова, 13) на користь Кримського республіканського обєднання виробничих підприємств «Кримводоканал» (95006, м. Сімферополь, вул.. Павленка, 20) 127,50грн. державного мита та 69,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.Стягнути з Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим( 95006, м. Сімферополь, вул.. Толстого, 15) на користь Кримського республіканського обєднання виробничих підприємств «Кримводоканал» (95006, м. Сімферополь, вул.. Павленка, 20) 127,50грн. державного мита та 69,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7.Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримВоронцова Н.В.