Ухвала суду № 62527647, 07.11.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення скарги

"07" листопада 2016 р.Справа № 916/60/14

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя -Мостепаненко Ю.І., судді: Петренко Н.Д., Никифорчук М.І.

отримавши зареєстровану 03.11.2016р. за вх. № 2-5805/16 скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області в порядку ст. 121-2 ГПК України

по справі № 916/60/14

за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001"

про стягнення,-

встановила:

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.03.2015 р. у справі № 916/60/14 (головуючий суддя - Погребна К.Ф. судді: Гуляк Г.І., Никифорчук М.І.) позов ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" задоволено та на користь останнього з ТОВ "Істок-2001" стягнуто заборгованість за генеральним кредитним договором від 08.02.2008р. №010/01-02/08-018 та укладеним на його підставі кредитним договором від 06.11.2009 р. №010/01-02/09-054 у розмірі 3473115,74 грн., яка складається з 2932996,20 грн. тіла кредиту, 348290,88 грн. процентів, 169837,76 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 21990,90 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів та 68820 грн. сплаченого судового збору.

23.03.2015р. на виконання вказаного рішення суду господарським судом Одеської області був виданий відповідний наказ.

03.11.2016р. від публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» до господарського суду Одеської області надійшла скарга (вх. № 2-5805/16) на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області в порядку ст.121-2 ГПК України.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області № 900 від 03 листопада 2016р., відповідно до п.п. 2.3.47., 2.3.49. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 4.2.6.,9.7 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-4/2016 від 21-22.04.2016р.), у звязку із закінченням повноважень головуючого судді Погребної К.Ф. та перебування члена колегії судді Гуляк Г.І. з 20.10.2016р. по 04.11.2016р. у відпустці, що може мати наслідком порушення строку розгляду скарги, призначено повторний автоматичний розподіл скарги у справі №916/60/14, згідно якого скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І., судді: Петренко Н.Д., Никифорчук М.І.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, суд вважає за потрібне повернути її без розгляду, відповідно до наступного.

Згідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, - відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Як встановлено судом, заявником не додано до матеріалів скарги описів вкладення, які б засвідчували направлення на адресу боржника та органу ДВС копії поданої скарги та доданих до неї документів, що є підставою для повернення скарги в порядку п.6 ст.63 ГПК України.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст.86, ст. 121-2 ГПК України, суд ухвалив:

Скаргу публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області в порядку ст. 121-2 ГПК України з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Додаток: скарга публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на 2(двох) аркушах з додатками до неї на 8 (восьми) аркушах, конверт.

Головуючий суддя Ю. І. Мостепаненко

Суддя Н. Д. Петренко

Суддя М. І. Никифорчук