Рішення № 62526954, 08.11.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1635/16-ц

Провадження №2/428/821/2016

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору,

встановив:

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.10.2016р. по цивільній справі №428/1635/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору позов було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія ЕК №359383, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 11.02.1997р., і.н. НОМЕР_1), на користь ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ (ЗКПО 00039019, МФО 300023, р/р 29091805130003 в ПАТ «Укрсоцбанк»), заборгованість за кредитним договором №556/16-ПК152 від 18.01.2008р. у розмірі 94593,30грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 27415,77грн.; сума заборгованості за відсотками 31601,17грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 9068грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 10205,66грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 7493,54грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 8809,16грн. та суму сплаченого судового збору по справі в розмірі 1418,90грн.. Однак, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, повязаних з розміщенням оголошення у газету «Урядовий курєр», що документально підтверджено.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.3 ст. 220 ЦПК України суд , що ухвалив рішення , може за заявою осіб, які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так з матеріалів справи вбачається , що відповідно до копії довіреності від 14.01.2016р., виданої головою правління ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» м. Київ виключно в межах Договору про надання послуг щодо стягнення заборгованості №5100010437 від 21.15.2015р., що укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Дельта М Юкрейн», уповноважує ОСОБА_3 представляти інтереси ПАТ «Укрсоцбанк» в усіх судах. Довіреність діє по 31.12.2016р.. Відповідно до копії рахунку №12539 від 20.09.2016р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта М Юкрейн» замовило у Державному підприємству «Редакція газети «Урядовий курєр» оголошення про виклик до суду ОСОБА_1, вартість якого складає 420грн.. Відповідно до примірника газети «Урядовий курєр» №181 (5801) від 27.09.2016р., розміщено оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 20.10.2016р..

Таким чином, оскільки позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору було задоволено, то суд приходить до висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 89, 212-215, 220 ЦПК України, суд

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору.

Додати абзац в резолютивній частини заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.10.2016р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору: «ОСОБА_1 (паспорт серія ЕК №359383, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 11.02.1997р., і.н. НОМЕР_1), на користь ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ (ЗКПО 00039019, МФО 300023, р/р 29091805130003 в ПАТ «Укрсоцбанк»), витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420грн..».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя