Ухвала суду № 62525033, 08.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

08 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2431/16

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 р. по справі № 815/2431/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Суворовський відділ державної виконавчої служби міста Одеса в особі державного виконавця Дараган Вікторія Олександрівна

про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса в особі державного виконавця Дараган Вікторія Олександрівна про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії задоволений частково.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та пропущений строк на подачу апеляційної скарги ,у звязку з чим, наданий трицятиденний строк .

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30 липня 2016 р..

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір".

При цьому, суд звертає увагу, що в силу положень другої частини статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Наразі, на час вирішення справи, а також подання апеляційної скарги позивач не віднесений до кола осіб, які в силу положень статті 5 Закону України «Про судовий збір», звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.1,2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені норми дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання враховує майновий стан сторони.

03.08.2016 року ОСОБА_3надав до суду апеляційної інстанції роз'яснення на ухвалу суду без руху від 22.07.2016 року, де він просить перенести строк сплати судового збору та надає докази непропуску строку на подачу апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи в мотивувальній частині поданої апеляційної скарги апелянт просить суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору до моменту прийняття судового рішення, посилаючись на тяжке матеріальне становище , проте до апеляційної скарги будь-яких доказів в обґрунтування неможливості сплати апелянтом судового збору при поданні даної апеляційної скарги не надано.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу,що роз'яснення подані ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали від 22.07.2016 року містить в собі ті ж самі посилання на обставини про тяжке матеріальне становище без надання суду обгрунтованих та мотивованих доказів в підтвердження цього.

Таким чином, зазначені обставини унеможливлюють вирішення клопотання та встановлення обставин щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Що стосується пропуску строку ,апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга подана вчасно.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_1 виконав не в повному обсязі вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Кравець О.О.