Ухвала суду № 62521317, 07.11.2016, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1218/16-ц

2/588/605/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.11.2016 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Тростянецької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, моральної шкоди та зобовязання вчинити дії

У С Т А Н О В И В:

Позивач 10 жовтня 2016 року звернулася до суду із указаним позовом, в якому просила суд: 1) визнати незаконними дії відповідачів щодо звільнення позивача; 2) зобовязати керівника відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області скасувати наказ про звільнення позивача та поновити її на посаді вчителя ЗОШ № 3; 3) зобовязати відповідачів за участі позивача з дотриманням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58 оформити новий з усіма записами дублікат трудової книжки; 4) зобовязати відповідачів виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в сумі 2500 грн.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 13.10.2016 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з надання позивачу строку тривалістю 5 днів для усунення таких недоліків: уточнення позовних вимог та підстав позову, надання суду оригіналу квитанції про оплату судового збору в сумі 1102,40 грн. за вимоги про стягнення моральної шкоди та зобовязання відповідачів оформити новий дублікат трудової книжки,при цьому позивачу було розяснено право звернення із обґрунтованою заявою про відстрочення (розстрочення) судових витрат чи з доказами про звільнення від оплати судових витрат.

Позивач 20 жовтня 2016 року отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху. Проте, у визначений судом строк ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунула, судовий збір не оплатила.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, розяснивши останній, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Тростянецької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, моральної шкоди та зобовязання вчинити дії - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя М.В.Щербаченко