Ухвала суду № 62520376, 24.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7857/16

Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.10.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Оскарженим рішенням вказаний позов було задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом попущено строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Так відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до матеріалів справи копію ухвали, якою заяву відповідача про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення представником апелянта отримано 03.10.2016 року, а не 07.10.2016 року, як це вказано в апеляційній скарзі (а.с. 93).

Таким чином апелянту необхідно вказати інші поважні причини пропуску строку.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування заочного рішення та повернення на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Вказана вимога не передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст. 295 ч. 2 п. 5 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

За таких обставин апеляційна скарга повинна бути залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 295 ЦПК України.

Також апелянтом не в повній мірі сплачений судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апелянтом додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 396,00 грн., при цьому, відповідно до позовних вимог апелянту необхідно було сплатити 970 (дев'ятсот сімдесят) грн. 42 коп.

Таким чином апелянту необхідно надати квитанцію про доплату судового збору у розмірі 574 (п'ятсот сімдесят чотири) грн. 42 коп. на реквізити для оплати витрат:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

Згідно ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору, а також в разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, а також в разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2016 року необхідно залишити без руху та роз'яснити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали вона має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі, а також надати до суду уточнення до апеляційної скарги де вказати, вимоги, які відповідають чинному законодавству, а також вказати інші поважні причини пропуску строку.

Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. ч. 2, 3 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2016 року - залишити без руху.

Повідомити апелянта, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали вона має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі, а також надати до суду уточнення до апеляційної скарги де вказати, вимоги, які відповідають чинному законодавству, а також вказати інші поважні причини пропуску строку.

У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін