Ухвала суду № 62520372, 20.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7834/16

Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, який діє особисто та в інтересах неповнольтньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

встановив:

Оскарженим рішенням у задоволення вказаного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням управлінням ОСОБА_3 була подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не в повній мірі сплачений судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апелянт, у відповідності до позовних вимог необхідно надати квитанцію про доплату судового збору у розмірі 133 (сто тридцять три) грн. 60 коп. на реквізити для оплати витрат:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу управління, необхідно залишити без руху та роз'яснити, що протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі.

Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите.

В заяві поданій разом з апеляційною скаргою апелянт ставить питання про поновлення пропущеного строку з підстав того, що повний текст оскаржуваного рішення були ним отримані 30.09.2016 року.

Оскільки матеріали справи не спростовують доводів апелянта строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. ч. 2, 3 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12.09.2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12.09.2016 року - залишити без руху.

Повідомити апелянта, що протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі.

У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін