Ухвала суду № 62519852, 27.10.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/8845/14

Справа № 522/18536/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.10.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11202186000 від 21.08.2007 року, який був укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2, у розмірі 32786, 01 грн. та судових витрат.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 21.08.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11202186000 (далі Основний договір), згідно якого банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 34000,00 доларів США. 21.08.2007 р. між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» (далі Банк, Кредитор) було укладено Договір поруки №135557 (далі Договір поруки), відповідно до якого Поручитель зобовязувався перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_2 (далі Боржник) усіх її зобовязань перед Кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11202186000 від 21.08.2007 р. (далі Основний договір). Проте всупереч умовами кредитного договору, відповідачем погашення заборгованості по кредиту та відсоткам у строки, встановлені договором, не здійснено, чим порушено договірні зобовязання.

Представник відповідача ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 16.03.2016 року) у судове засідання не зявилась, надала до суду клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом їх витребування, а сааме просила витребувати з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ідент. Код 09807750; 61001, м. Харків, пр.-т Московський, 60) оригінал чи належним чином завірену копії повного тексту договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Сіагал», яким здійснено відступлення прав вимоги за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11202186000 від 21.08.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та АТ «УкрСиббанк», з усіма додатками та додатковими угодами до нього, акту прийому-передачі.

В обґрунтування заяви відзначила, що листом від 03.02.2016 року вих.. №50/2864, направленим банком на адресу відповідачки ОСОБА_2 (т.2, а.с.16), банк зазначив, що він наразі вже не є кредитором за вищевказаним кредитним договором, оскільки повністю вибув із зобовязання, що виникло на підставі укладеного кредитного договору. Зазначене вказане у повідомленні про відступлення прав вимог за кредитним договором №242/30-5/6455 від 07.12.2015 року, згідно якого банк повідомив нові реквізити для зарахування платежів за кредитним договором.

Інші сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

Судом встановлено, що 21.08.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11202186000 (далі Основний договір), згідно якого банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 34000,00 доларів США. Пунктом 1.3.1 Основного договору встановлена процентна ставка у розміру - 11,50 % річних.

В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту № 11202186000 від 21.08.2007 р. міжАкціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі Банк, Кредитор) та ОСОБА_1 (далі Поручитель) було укладено Договір поруки №13557 (далі Договір поруки).

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості за вказаним Договором про надання споживчого кредиту № 11202186000 від 21.08.2007 року.

Згідно листа від 03.02.2016 року вих.. №50/2864, направленим банком на адресу відповідачки ОСОБА_2 (т.2, а.с.16), на теперішній час на підставі Договору факторингу від 07.12.2015 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «СІАГАЛ», банк здійснив відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором № 11202186000 від 21.08.2007 року, укладеним між банком та ОСОБА_2.

Приморським районним судом м. Одеси 25.08.2016 року на адресу ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «СІАГАЛ» було направлено листи (т.2, а.с.30), за якими суд зобовязав надати інформації щодо правонаступника у даній цивільній справі з поданням необхідного пакету документів щодо переходу прав вимоги за спірним кредитним договором, та повідомлено про дату, час та місце наступного судового засідання.

Зазначений лист був отриманий адресатами, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (т.2, а.с.31, 31а).

Зазначений лист удруге направлявся судом на адресу ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «СІАГАЛ» 20.09.2016 року (т.2, а.с.39). Проте, до теперішнього часу жодних клопотань від позивача чи ТОВ «ФК «СІАГАЛ» до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справіі вважають, що подання потрібнихдоказівє неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 197, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ідент. код 09807750; 61001, м. Харків, пр.-т Московський, 60) оригінал чи належним чином завірену копії повного тексту Договору факторингу від 07.12.2015 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Сіагал», за яким здійснено відступлення прав вимоги за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11202186000 від 21.08.2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та АТ «УкрСиббанк», з усіма додатками та додатковими угодами до нього, акту прийому-передачі.

Зобовязати ПАТ «УкрСиббанк» надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «29» листопада 2016 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.

27.10.2016