Ухвала суду № 62512551, 07.11.2016, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа №326/82/16-ц р.

Номер провадження №2/326/67/16

УХВАЛА

07 листопада 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря Філанової В.І.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивувало тим, що 11.06.2008 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 (відповідач-1) укладено договір про надання споживчого кредиту №11358436000. Згідно з ЗУ «Про акціонерні товариства» внесені зміни до Статуту АКІБ «УкрСиббанк», згідно з якими з 21.12.2009 найменування банку стало ПАТ «УкрСиббанк». Згідно з кредитним договором банк надав позичальнику кредит в розмірі 33 880 доларів США, а позичальник зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 11.06.2018 згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13,5% річних. Додатковою угодою від 30.12.2008 до вказаного договору сторони домовилися, що щомісячний строк оплати процентів, погашення нарахованих процентів відбудеться з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за які нараховані проценти.

Для забезпечення виконання ОСОБА_3 зобовязань за договором про надання споживчого кредиту між позивачем та ОСОБА_5 (відповідач-2) укладено договір поруки від 11.06.2008 №11358436000/П, згідно з яким ОСОБА_5 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель з позичальником несе солідарну відповідальність перед кредитором за порушення виконання зобовязань по кредитному договору (1.4); поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафу, пені) за невиконання чи неналежне виконання зобовязань в повному обсязі (п.1.3).

Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених кредитним договором, позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Станом на 29.12.2015 заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та пені становить 15 696, 75 доларів США та пеня 21 450, 52 грн., з яких заборгованість: 13807,24 доларів США за простроченим кредитом, 1889,51 доларів США за простроченими процентами за користування кредитом, 13810,95 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 7639,57 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту: суми боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом в розмірі 15 696,75 доларів США 75 центів, а також суму боргу по сплаті пені в розмірі 21 450 грн. 52 коп.; судовий збір 5 927 грн. 26 коп. (а.с.2-5 т.1).

26.04.2016 позивач подав уточнену позовну заяву, в якій виклав обґрунтування позову аналогічне, вказаному у позові, виключивши відомості про укладення договору поруки від 11.06.2008 з ОСОБА_5 (відповідачем-2). Просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту: суми боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом в розмірі 15 696,75 доларів США 75 центів, а також суму боргу по сплаті пені в розмірі 21 450 грн. 52 коп.; судовий збір 5 927 грн. 26 коп. (а.с.165,166 т.1).

Ухвалою суду від 01.02.2016 провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до ОСОБА_5 закрито (а.с.70 т.1).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 дав пояснення, аналогічні викладеним в уточненій позовній заяві, додатково пояснив, що останній платіж за кредитним договором відповідачем здійснений 26.01.2015 року, сума пені нарахована за період з 29.03.2015 року по 29.03.2016 року, заборгованість визначена з врахуванням розміру курсу долара США на момент здійснення розрахунку. Просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту: суми боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом в розмірі 15 696,75 доларів США 75 центів, а також суму боргу по сплаті пені в розмірі 21 450 грн. 52 коп.; судовий збір 5 927 грн. 26 коп.

Відповідач ОСОБА_3 пояснила, що позовні вимоги не визнає, просить у задоволені позову відмовити повністю, підтримує усе сказане її представником.

Представник відповідача ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог просила відмовити повністю.

В судовому засіданні 07.11.2016 представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду у письмовому вигляді та підтримала усно клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, в якому вказала, що зробивши Контррозрахунок, нею встановлено істотну розбіжність в розмірі процентів, які мала сплатити відповідач ОСОБА_3 за весь час користування кредитом, оскільки за її підрахунками розмір процентів за весь час користування кредитними коштами мав скласти 23047,20 доларів США. Також виникли обґрунтовані сумніви у відповідності числових значень, наведених в Графіку погашення кредиту та Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту умовам кредитного договору. Оскільки як вона, так і банк покладає в основу розрахунків числові значення, визначені в Графіку погашення кредиту та Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту, вважає за необхідне перевірити правильність цих документів.

Враховуючи наявність у справі розрахунку та контррозрахунку, тобто двох доказів щодо одного предмету, які не мають переваги один перед одним, та враховуючи, що жодна зі сторін у справі не надала доказів володіння спеціальними знаннями у обсягу, достатньому для проведення економічних розрахунків за кредитним договором, виникла необхідність у призначенні у данній цивільній справі судової економічної експертизи. Тому просить призначити у даній цивільній справі експертизу документів фінансово-кредитних операцій; на вирішення експертизи поставити наступні питання: 1) чи відповідає розмір процентів, що підлягали щомісячній сплаті ОСОБА_3, вказаний в Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту (а.с.136-140), Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту (а.с. 133-135), Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту (а.с. 127-128) - умовам Договору про надання споживчого кредиту № 11358436000 від 11.06.2008, укладеного між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3; 2) чи відповідає Розрахунок заборгованості публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по клієнту ОСОБА_3 за Договором про надання споживчого кредиту № 11358436000 від 11.06.2008 станом на 29.12.2015 умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору; 3) проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 (м.Запоріжжя, вул.Жуковського 82/16), що діє на підставі Свідоцтва № 891 від 11.04.2014, виданого центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, дійсного до 11.04.2017, яка має право проводити експертизи фінансово-кредитних операцій; 4) надати в розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи. На підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, на час проведення судової експертизи, зупинити провадження в даній цивільній справі. Оплату за проведення експертизи гарантують (а.с.61-62 т.2).

Представник позивача, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання 07.11.2016 не зявився, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.59 т.2).

Вислухавши представника відповідача щодо клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі економіки, суд, з урахуванням думки сторін, вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143-146, 202, 203, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розмір процентів, що підлягали щомісячній сплаті ОСОБА_3, вказаний в Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту (а.с. 136-140), Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту (а.с.133-135 т.1), Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту (а.с.127-128 т.1) - умовам Договору про надання споживчого кредиту № 11358436000 від 11.06.2008, укладеного між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3;

2. Чи відповідає Розрахунок заборгованості публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по клієнту ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за Договором про надання споживчого кредиту № 11358436000 від 11.06.2008 станом на 29.12.2015 умовам укладеного між вказаними сторонами

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 (м.Запоріжжя, вул.Жуковського 82/16), що діє на підставі Свідоцтва № 891 від 11.04.2014, виданого центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, дійсного до 11.04.2017.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити:

- копію даної ухвали,

- цивільну справу №326/82/16-ц.р. (у двох томах).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

Розяснити сторонам у даній справі наслідки ухилення від надання експерту необхідних матеріалів для проведення експертизи та наслідки не оплати проведення експертизи, передбачені ст.146 ЦПК України, а саме, що суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової економічно експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в частини зупинення провадження у справі, шляхом подання апеляції в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

07.11.2016 .