Ухвала суду № 62511188, 01.11.2016, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

6/381/127/16

381/2150/16-ц

УХВАЛА

про поновлення строку для пред'явлення

виконавчого документа до виконання

01листопада 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою пропоновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, виданого на виконання рішення суду від 19.12.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариств«КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги поважністю причин, що стали підставою для пропущення встановленого законом строку.

Сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2ст.371 ЦПК Українинеявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 017 від 21.03.2007 року в сумі 21783 грн. 54 коп. та судового збору в сумі 229,40 грн. задоволений.

27 березня 2014 року стягувачем ПАТ «КРЕДОБАНК, було отримано виконавчі листи з терміном предявлення їх до виконання протягом 1 року, до 06 січня 2015 року.

20.08.2014 року старшим державним виконавцем Фастівського міськрайонного управління юстиції винесено постановупро повернення виконавчого документа №2/381/1540/13 стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження»

Як зазначає заявник у своїй заяві, копія постанови про повернення виконавчого документа та оригінал виконавчого листа № 2/381/1540/13 ним було отримано лише після написання скарги до Головного територіального управління юстиції у Київській області, а саме лише в січні 2016 року.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений строк пред'явлення виконавчих документів протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Частина 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих обставин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, після чого дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Державним виконавцем не надано, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази направлення стягувану постанови про повернення виконавчого документа у встановлений строк та докази її отримання стягувачем.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причина пропуску заявником строку предявлення виконавчого листа до виконання не залежала від волевиявлення ПАТ «КРЕДОБАНК», тобто є поважною.

Керуючисьст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2013 року (справа №381/5043/13-ц, провадження №2/381/1540/13) до виконання, який обчислювати починаючи з дня набрання цієї ухвали законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова