Ухвала суду № 62507636, 04.11.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7017/15-ц

Провадження № 2/161/475/16

У Х В А Л А

04 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі:

головуючого суддіГриня О.М.

при секретаріМуригіній А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку заяви сторони відповідача № 12-1 та 13-1 про розяснення ухвал суду від 15 липня 2016 року про відмову у залишенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором без розгляду, суд

встановив:

04 листопада 2016 року стороною відповідача було подано дві письмові заяви № 12-1 та № 13-1 про розяснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2016 року про відмову у залишенні позовної заяви у даній справі без розгляду з тих підстав що на думку відповідача сторона позивача повторно не зявилася у судове засідання та про відмову у залишенні позовної заяви у даній справі без розгляду з тих підстав що на думку відповідача стороною позивача не було сплачено судовий збір.

У своїх заявах сторона відповідача ставить питання з приводу «саботажу» доводів сторони відповідача про повторну неявку представника позивача, а також постановлення ухвали про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду з підстав неврахування доводів сторони відповідача та неналежного оформлення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В той же час відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення серед іншого є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Таким чином суд приходить до висновку, що якщо на думку сторони судом неправильно застосовано норми матеріального або процесуального права в ухвалах, які не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду то такі доводи сторона може включити до апеляційної скарги на рішення суду, незалежно від результату розгляду справи крім того судом при дослідженні матеріалів справи не було виявлено жодних порушень щодо належного оформлення матеріалів даної цивільної справи.

Керуючись ст. 221, п. 12 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяв сторони відповідача № 12-1 та 13-1 про розяснення ухвал суду від 15 липня 2016 року про відмову у залишенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь