Ухвала суду № 62503476, 03.11.2016, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1334/16-к

Провадження № 1-кп/366/115/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко Ю.В. при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д., за участі обвинуваченого ОСОБА_1, захисника - адвоката Шевченка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 420161100000000075 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року на адресу Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420161100000000075 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 369 КК України за підписом прокурора у провадженні, Гетьмана В.О.

Ухвалою суду від 15 липня 2016 року матеріали кримінального провадження було призначено до судового розгляду.

Чергове судове засідання було призначене на 11 годину 00 хвилин 03 листопада 2016 року, під час якого судом за участі сторін кримінального провадження (обвинуваченого ОСОБА_1, захисника - адвоката Шевченка Д.В., прокурора Гетьмана В.О.) у відповідності до встановленого порядку дослідження доказів (ст. 349 КПК України) було оглянуто письмові матеріали кримінального провадження, переглянуто відеозаписи та в подальшому допитано обвинуваченого ОСОБА_1

В подальшому, у відповідності до вимог ст. 363 КПК України, суд після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, за відсутності клопотань учасників кримінального провадження, на місці ухвалив про закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами та перейшов до судових дебатів.

Після цього, прокурор, який підтримує державне обвинувачення, Гетьман В.О. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на необхідність підготовки до судових дебатів (погодження позиції з вищестоящим керівництвом), на що судом було роз'яснено прокурору, що у відповідності до вимог діючого КПК України, судовий розгляд відбувається безперервно, відкладення розгляду справи для підготовки прокурора до судових дебатів, не передбачено. Однак, суд пішов на зустріч прокурору, і надавши прокурору 2 години часу (до 17:00) для підготовки до судових дебатів, оголосив перерву.

Однак, о 17:00 03.11.2016 року, прокурор який підтримує державне обвинувачення, Гетьман В.О., у судове засідання для продовження судового розгляду (судові дебати), не з'явився. Причини своєї неявки суду не повідомив. Зі слів захисника обвинуваченого, адвоката Шевченка Д.В., прокурор Гетьман В.О., відразу після оголошення судом перерви на 2 години для підготовки прокурора до судових дебатів, зібрався та залишив приміщення Іванківського районного суду. Свою поведінку він мотивував тим, що йому необхідно погодити свою обвинувальну промову з вищим керівництвом, і взагалі він захворів, і його не потрібно чекати бо його не буде.

Вищевикладене суд сприймає лише, як небажання розгляду, його затягування з боку прокурора, що суд вважає неприпустимим.

Дане ставлення прокурора суд вважає, з одного боку своєрідною неповага до суду, а з іншого неналежним ставленням окремих представників прокуратури Київської області в цілому до виконання своїх посадових обов'язків, що призводить до недотримання розумних строків розгляду справ, порушенню прав інших учасників судового розгляду, тягне за собою нераціональне використання робочого часу суддями та працівниками суду, а також додаткові фінансової затрати, пов'язані з відправленням кореспонденції.

Суд не було завчасно попереджено про можливу неявку прокурора у судове засідання, а також не вжито заходів для його заміни та завчасної підготовки до судового засідання (судових дебатів).

Відповідно до ч. 3 ст. 36 КПК України, участь прокурора в суді є обов'язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо причина неприбуття прокурора в судове засідання є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, перед органом, що згідно закону уповноважений притягати прокурора до дисциплінарної відповідальності.

З метою недопущення в подальшому безпідставного зриву судових засідань у зв'язку з неявкою прокурора, суд повідомляє прокурора Київської області про факт зриву судового засідання, для вжиття оперативних та дієвих заходів реагування, з подальшим повідомлення про це суд.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне довести до відома прокурора Київської області про неявку (залишення зали судового засідання без поважних причин) прокурора - у судове засідання 03 листопада 2016 року, о 17 годині 00 хвилин для продовження судового розгляду матеріалів кримінального провадження, проведення судових дебатів.

Керуючись ст. 36, 324 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повідомити прокурора Київської області про неявку (залишення зали судового засідання без поважних причин) без поважної причини прокурора Гетьмана В.О. у судове засідання, яке було призначене на 11 годину 00 хвилин (з оголошенням перерви для підготовки до судових дебатів прокурором з 14 год. 50 хв. до 17 год. 00 хв.) 03 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні № 420161100000000075 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 369 КК України що стало наслідком для безпідставного відкладення (оголошення перерви).

Про вжиті заходи повідомити Іванківський районний суд Київської області протягом 2-х тижнів з дня винесення ухвали.

Розгляд матеріалів кримінального провадження № 420161100000000075 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 369 КК України відкласти до 10 години 00 хвилин 09 листопада 2016 року, у зв'язку з неявкою прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя