Ухвала суду № 62499309, 24.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 643/11762/16-к Головуючий суддя І інстанції Погасій О.Ф.

Провадження № 11-сс/790/1683/16 Суддя доповідач Чопенко Я.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Чопенко Я.В.,

суддів - Курило О.М. та Цілюрика В.П.,

при секретарі - Леськів Е.П.,

за участю прокурора - Тищенко П.А.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією генерального директора ТОВ «Силові енергетичні машини-ЕМЗ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харків від 29 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харків від 29 вересня 2016 року задоволено клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 42016221040000094 про арешт майна.

Накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ТОВ «Силові енергетичні машини-ЕМЗ».

Розгляд клопотання слідчим суддею районного суду здійснювалось без повідомлення і участі представника власника арештованого майна - ТОВ «Силові енергетичні машини-ЕМЗ».

06.10.2016 року ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу було повернуто.

Після отримання ухвали апеляційного суду від 6.10.2016 року в порядку ст. 174 КПК України ТОВ «Силові енергетичні машини-ЕМЗ» звернулося до слідчого судді Московського районного суду м.Харків з клопотанням про скасування арешту майна.

13.10.2016 року ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харків було відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Силові енергетичні машини-ЕМЗ» про скасування арешту майна.

17.10.2016 року ТОВ «Силові енергетичні машини-ЕМЗ» було подано апеляційну скаргу повторно в якій міститься прохання скасувати ухвалу і відмовити в задоволенні клопотання.

В клопотанні ТОВ «Силові енергетичні машини-ЕМЗ» враховуючи викладене просить постановити апеляційний строк на оскарження ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харків.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а клопотання ТОВ «Силові енергетичні машини-ЕМЗ» - задоволенню.

Керуючись ст. ст.117,392,404,405,407418,419,423 КПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання ТОВ «Силові енергетичні машини-ЕМЗ» задовольнити, поновивши процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харків від 29 вересня 2016 року щодо накладення арешту на майно ТОВ «Силові енергетичні машини-ЕМЗ».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: