Ухвала суду № 62492824, 02.11.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа № 906/110/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М. розглянув у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 1490327,33 доларів США

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-банк"

про визнання недійсним договору поруки №575-005/08Ф від 24.10.08.,

за участю представника заявника: ОСОБА_2 (довіреність №1 від 14.03.16)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.04.2016 р. у справі № 906/110/16 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі" на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-банк" 650000,00 доларів США простроченого боргу по кредиту; 151298,63 доларів США пені по кредиту; 253999,36 доларів США прострочених процентів по кредиту; 59122,70 доларів США пені по процентам; 154550,38 грн. судового збору. На виконання рішення 06.06.16 видано наказ.

05.08.16 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі" про визнання наказу від 06.06.16 таким, що не підлягає виконанню. Заява грунтується на тому, за вказаним наказом відбудеться подвійне стягнення. Борг виник на підставі договору поруки №575-005/08Ф від 24.10.08 та договору про відкриття кредитної лінії №575-005/08Ф від 24.10.08, який раніше було присуджено до стягнення з ТОВ "Фірма "Поліські зорі" за рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 24.11.14 у справі №295/4435/14ц.

Представник стягувача (ПАТ КБ "Правекс-Банк") в судове засідання свого представника не направив. 01.11.16 до суду надійшли заперечення від 31.10.16, в яких Банк просить відмовити в задоволенні заяви боржника посилаючись на Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 13.11.15 та відсутність подвійного стягнення заборгованості за кредитним договором №575-005/08Ф від 24.10.08.

Представник боржника (ТОВ "Фірма Поліські зорі") в судовому засіданні заяву підтримав з тих самих підстав. Подав клопотання про зупинення провадження у справі №906/110/16 до розгляду Апеляційним судом Житомирської області заяви про перегляд Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2014 року по справі №295/4435/14-ц за нововиявленими обставинами.

За приписами ст.79 ГПК України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, тому відмовляє боржнику в задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Господарський суд ухвалою у разі якщо наказ було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи господарський суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13.11.15 по справі №295/4435/14-ц, на яку посилається боржник, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2014 року в частині стягнення в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі" на користь Публічного акціонерного товариства КБ "Правекс-Банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 1123010. 36 доларів США, що еквівалентно 13354951 (тринадцяти мільйонам триста п'ятдесяти чотирьом тисячам дев'ятисот п'ятдесяти одній) грн. 50 коп. станом на 24.06.2014 року та в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі" на користь Публічного акціонерного товариства КБ "Правекс-Банк" 1827 грн. судового збору скасоване, провадження у справі в цій частині закрите.

Таким чином, у справі №295/4435/14-ц сплату боргу, який виник по договору про відкриття кредитної лінії №575-005/08Ф від 24.10.08 покладено лише на ОСОБА_1.

Звідси, у боржника відсутні підстави вказувати на стягнення з нього боргу, який виник на підставі договору поруки №575-005/08Ф від 24.10.08 та договору про відкриття кредитної лінії №575-005/08Ф від 24.10.08, за рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 24.11.14 у справі №295/4435/14ц та відповідно про подвійне стягнення вказаного боргу.

Боржником не надано доказів погашення боргу, який виник на підставі договору поруки №575-005/08Ф від 24.10.08 та договору про відкриття кредитної лінії №575-005/08Ф від 24.10.08.

Судом не встановлено підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, тому в задоволенні заяви боржника слід відмовити.

Керуючись ст.ст.86,117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2 - ПАТ "Правекс-банк" (рек.)

3- ОСОБА_1(рек.)