Ухвала суду № 62483674, 31.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8048/16

Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.

Доповідач Панасенков В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.10.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, що представляє інтереси ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, Закритого акціонерного товариства «Наталка-Маркет» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 січня 2015 року у вищевказаній справі було відкрите провадження.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2015 року вищевказані позовні вимог були задоволені.

28 липня 2016 року ОСОБА_3, що представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2016 року вищевказана заява була задоволена, заочне рішення скасоване, справа призначена до розгляду.

17 жовтня 2016 року від ОСОБА_3, що представляє інтереси ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 січня 2015 року без сплати судового збору та з пропуском строку на апеляційне оскарження, тому скарга не відповідає вимогам ст.ст., 294, 295 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Так, апелянт звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення 28.07.2016 року(а.с. 93-95), виходячи з цього можна зробити висновок про те, що апелянту було відомо про існування даного провадження, тобто про існування ухвали, якою провадження відкрите йому також було відомо.

Апеляційна скарга не містить об'єктивних підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження.

Для усунення вищевказаних недоліків апелянт має надати суду підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 05 січня 2015 року.

Статтею 4 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом України «Про державний бюджет України» на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову.

Згідно із підпункту 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 грн. (1378 грн.Х0,2).

За таких обставин, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 275.60 грн.

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУ ДКCУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31214206780007 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа)

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 294, 295, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, що представляє інтереси ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, Закритого акціонерного товариства «Наталка-Маркет» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового 275.60 грн. надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та роз'яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому

Для усунення недоліків апеляційної скарги - надання доказів поважності пропущення строку на апеляційне оскарження, надати строк, встановлений ч. 3 ст. 297 ЦПК України, та роз'яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині обґрунтування поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження у тридцятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Панасенков